Henri Michaux, madame Rien, c'est votre père ? ;-) Pour ne pas être en reste, et rester en lien avec sa paternité ;-), je vous offre le poéme suivant de votre papa ;-) :

Le ciel du spermatozoÏde - Poéme

Le physique du spermatozoïde de l'homme ressemble étrangement à l'homme, à son caractère, veux-je dire.

Le physique de l'ovule de la femme ressemble étonnamment au caractère de la femme.

L'un et l'autre sont très petits.
Le spermatozoïde est très, très long, et véritablement saisi d'une idée fixe.
L'ovule exprime l'ennui et l'harmonie à la fois.
Son apparence est de presque une sphère.

Tous les spermatozoïdes ne sont pas comme celui de l'homme, tant s'en faut.
Celui du crabe et davantage encore celui de l'écrevisse, ressemble à la corolle d'une fleur.
Ses bras souples, rayonnants ne semblent pas à la recherche d'une femelle, mais du ciel.

Cependant, étant donné la reproduction régulière des crabes, on suppose bien qu'il en va autrement.

En fait, on ne sait rien du ciel du crabe, quoiqu'à bien des gens, il soit arrivé d'attraper des crabes par les pattes pour mieux les observer.
On sait moins encore du ciel du spermatozoïde du crabe.

Bonne journée, madame Michaux ;-).

« On sait moins encore du ciel du spermatozoïde du crabe. »

Madame Rien, j'ose une réponse : le ciel du spermatozoïde du crabe est l'ovule de la crabesse. ;-0

Qu'en pensez-vous ?

Un jour ?

Un jour ? Ça veut dire Jamais, si ce n'est pas Aujourd'hui !  ;-)

Le temps de l'instant
hier ou demain
Un morceau de vie
Emprisonne dans le vent
ou serait-ce le present
Cadeau du ciel?
Vivre sans regret
Le soleil est trop beau...

Cédric, ce n'est pas rien être rien, la preuve, c'est que vous émettez encore des commentaires... :-)  Et n'oubliez pas, il s'agit ici de poésie, ce n'est donc pas avec l'esprit du temps en tête qu'il faut l'appréhender. Nous vivons par ailleurs dans le temps, autrement dit c'est illusoire de compter avec la magie de l'instantané, dans la majorité des cas, en tout cas. Mais je vous accorde qu'il existe un choix entre l'esprit du Rinzai et celui du Soto, selon sa nature et un quelque chose de mystérieux sur lequel nous ne nous étendrons pas ici, pour ne pas briser le charme de la poésie.

L'air de Rien

Rien a levé l'ancre,

et nous amène avec elle sur son bateau Poésie

Le Tout c'est le courage d'être Rien

  

Amitié  Rien

 

Avira. Gratuit et efficace.

Toujours télécharger sur la page officielle. Ni softonic, 01 net.com ou autres clubic qui polluent les PC.

Madame Rien, une page qui devrait vous intéresser (c'est là que j'ai trouvé le poéme de Michaux :

http://www.wikipoemes.com/

Voulez-vous vous amuser avec les mots, madame Rien ? Exemple :

• Pie a haut nid.
  Caille a bas nid.
  Rat a ni haut ni bas nid.

Ça s'appelle des trompe-oreilles, et ici

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trompe-oreilles

vous en trouverez toute une sélection. À force d'en lire je me suis pris à pouffer de rire, c'est vraiment amusant, et souvent plutôt difficile à prononcer (c'est voulu). Vous qui voulez écrire de la poésie et des haïkus, pourquoi ne pas essayer aussi les trompe-oreilles ? Qui sait, peut-être êtes-vous une trompe-oreilleuse qui s'ignore ?  [non, dites-vous ?]

Moi non plus, nous sommes deux pauvres êtres sans talent... sniff... sniff... ( )

Trop beau ce poème, il me donne des frissons...sobriété et puissance en quelques lignes simples et magnifiques...Amitiés :)

L'ancre arrachée reste à bord...

Un jour je l'arracherai cette ancre. Je ne serai plus lié au cosmos et à ses gravités.

je viendrai à ma propre rencontre:

"C'était donc toi cet enfant là, cette chosette éperdue sur cette mer démontée ?'"

- C'était moi, ce soupir, mon Enfin !

 

Je ne voudrais pas vous décevoir, mais vous serez à jamais lié au cosmos, sous une forme ou sous une autre. C'est d'ailleurs votre berceau, comme ce sera votre tombe. Où ailleurs aller ?

Vaste question. Mais vous n'aimerez pas ma réponse, alors à quoi bon ?

Je vous offre Theebo ce poème de Baudelaire, Élévation. Ce n'est pas une réponse, mais qu'un souffle à vous élever au-dessus des cosmiques gravités :

 

Charles Baudelaire (1821-1867)

 

Élévation

 

Au-dessus des étangs, au-dessus des vallées,
Des montagnes, des bois, des nuages, des mers,
Par delà le soleil, par delà les éthers,
Par delà les confins des sphères étoilées,

Mon esprit, tu te meus avec agilité,
Et, comme un bon nageur qui se pâme dans l'onde,
Tu sillonnes gaiement l'immensité profonde
Avec une indicible et mâle volupté.

Envole-toi bien loin de ces miasmes morbides ;
Va te purifier dans l'air supérieur,
Et bois, comme une pure et divine liqueur,
Le feu clair qui remplit les espaces limpides.

Derrière les ennuis et les vastes chagrins
Qui chargent de leur poids l'existence brumeuse,
Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuse
S'élancer vers les champs lumineux et sereins ;

Celui dont les pensers, comme des alouettes,
Vers les cieux le matin prennent un libre essor,
- Qui plane sur la vie, et comprend sans effort
Le langage des fleurs et des choses muettes !

 

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/charles_baudelaire/elevation.html

 

Tout est lié en ce monde et c'est pourquoi l'entre-deux m'est un havre de paix; dans le juste milieu je fusionne avec un monde plus tolérant, j'emprunte une passerelle qui me reconduit toujours vers les chemins tranquilles. Nulle inquiétude, nulle dérive, et pourtant pas de stagnation pour l'esprit, impossible! :-)
Je ne crains ni de jeter l'ancre ni de naviguer l'esprit libre. L'ère du soupçon ne fonde aucune route fiable et amicale.
Bonne soirée Rien.

Moi aussi je me méfie du soupçon, on est jamais trop prudent avec le soupçon - restons vigilants !! 

« facile à dire ! et trop facile de jongler
avec le poids des choses une fois changées en mots !"

 

Philippe jaccotet

Theebo, vire la religion et sa morbide culpabilité et pense simplement à la bonne humeur, à un sourire, sans question, sans inquisition; tu verras alors comme tout devient léger; je n'ai pas dit superficiel hein, mais léger: enfin un chemin pour penser, être libre, être bien, peinard, sans tourment. L'homme est doué pour se créer son propre enfer. Et c'est sans fin. Perte de temps, la vie n'est pas éternelle, rions!

Bonjour, Clémence M. 

 

Vous avez un beau sourire, et vous m'avez l'air bien gentille.

Peut-être anonyme, mais Theebo ne veut toujours pas rire. çà fait rien, rions quand même!

Je ne virerai rien sur ordre. A commencer par la spiritualité et ses joies indicibles, ses horizons infinis et ses promesses éclatantes. Je préfère passer pour un illuminé que vivre dans les ténèbres. Chacun a le droit pour ne pas dire le devoir de se poser les questions qu'il veut, d'y apporter les réponses qu'il peut et "il y a plus de choses sur la terre Ô Oratio, que n'en soupçonnent les entendements scolaires." Shakespeare.

La question est donc la suivante: de quoi je me mêle ? Voilà qu'on refuse les guides et qu'on se comporte comme tel ?

C'est bien la convoitise n'est-ce pas qui mène ce monde à sa perte, et non pas les écrits de Jean, c'est bien l'avidité et le culte alternatif (par défaut) du veau d'or qui empoisonne tout, et les choses et les âmes. C'est à vous de "naître de nouveau" jean 3.
j'ai vécu moi-même cette expérience. Et ce que j'ai vu et entendu vous n'en savez rien. Hélas. Je vous souhaite à tous la même joie. Point barre.

Toutes ces prédicatrices laïcardes qui au seul mot Dieu partent en tous sens jupes relevées en une fuite affollée me font rire. ne sachant ni de quoi, ni de qui, l'on parle. Ces saintes innocentes qui bien entendu se présentent toutes comme des sages par nature sans connaître jamais les disjonctions de passions contradictoires et te vendent une joie sans cause et sans effort,

pensant s'épargner et nous épargner le travail d'une longue métaphysique, se payent de mots et font œuvre de mauvais publicitaires..

"je vous donne la joie parfaite" - Et qu'en connaîtriez-vous, vous qui n'avez que ce mot à la bouche ? "Je vous donne MA paix" et qu'en connaîtriez-vous, vous qui faites l'impasse sur cette paix ?

"je vous appelle non pas serviteurs, mais amis", qu'en connaissez-vous vous qui refusez la main tendue d'en-haut ?

Décidément cette génération ne sait ni ce qu'elle veut ni ce qu'elle peut et se méprend gravement sur les tenants et aboutissants de ce dont elle parle et à propos de quoi elle prétend, en plus, nous leçonner ! Vous ne savez rien et voulez m'apprendre quelque chose ? Pourquoi me mettrais-je en peine de vos caquetages stériles ?

Ce marché aux idées toutes faites et la contagion des idées reçues, superficielles et sans épaisseur me fatiguent. Vivez donc sans mystère, dans les sensations proximales, dans une pseudo-enfance qui peu à peu va se desséchant, loin de tous ces mystères plus brillants que des millions de soleils pour des motifs dépassés et des arguments antiques si cela vous plait, mais alors considérez que toutes les plus hautes réalisations et les plus suprêmes bonheurs sauront vous contourner à la manière dont vous le faîtes pour eux. Vous ne connaitrez jamais ce royaume caché dans sa propre lumière ni l'éblouissement de la seconde naissance, ni les tressaillements surnaturels d'un amour tel qu'il consume jusqu'à la plus petite vélléité de prétendre sottement "se faire soi-même" avec les moyens frelatés d'un psychisme déformé par ses propres conflits.

Vous ne croyez pas ? Et bien rassurez-vous: vous ne l'aurez jamais !

Ite missa est, la messe est dite. Vous ergotez dans le vide, et je méprise absolument et totalement les conseils de votre vanité.

 

Où avez-vous vu que j'ai dis une seule fois ici à quiconque "faites ceci cela ?" Mais vous donc, vos faites ceci faites cela sont donc l'expression de votre sacro-sainte tolérance ? Mais vous êtes prise ici en pleine contradiction ! Vous ne supportez pas qu'on ne partage pas votre forme invasive de tolérance ce me semble ! Vous ne cessez de dire au tout venant ce qu'il doit faire - Et pire - être, pour ensuite parler d'inquisition ! Appliquez-vous d'abord à vous-mêmes vos propres leçons et peut-être commencerez-vous à être un tant soit peu crédible.

En regarde de quoi je vous le dis: convertissez-vous ! Après tout c'est après votre mort que viendra la sanction de vos choix, ne vous laisser pas leurrer par la philosophie mondaine d'un monde aux prises avec ses avidités destructrices et le néant ontologique qui l'inspire !

Voilà qui rétablit la balance. Merci de m'avoir donné l'opportunité de vous faire parvenir ce message.

C'est n'importe quoi!!!

Il faut redescendre sur terre et apprendre à rire.

Quant au néant, au vide ou je ne sais quoi, apprends que quand on aime la philo, je veux dire vraiment, on a par principe  ni dieu ni maître.

Et quand on approfondit un peu, on sait qu'on n'atteindra jamais ni sagesse ni perfection. La sagesse est une éternelle quête, le savoir c'est faire preuve de tolérance et aussi de modestie. Je ne suis pas dieu justement.

Et çà me saoule cet envahissement constant du divin dans une humeur exécrable. pourquoi la rencontre avec dieu n'a-t-elle pas amené la joie et l'amour des autres?

Je te dis cela parce que je me propose de partager des poèmes comme je m'y étais engagée auprès de Rien, mais jour après jour ce n'est que mauvais humeur et ambiance épouvantable.

Alors, je n'ai pas envie de laisser tomber les jolies idées au nom du divin, mais je vais te le dire carrément: çà suffit!! Tu fais ce que tu veux, mais moi j'ai envie de rire et de ne pas suivre la voie tragique. La vie est trop courte et ma philosophie me dit qu'on est aussi responsable de la joie que l'on peut apporter à autrui; çà passe par l'humour, la légèreté et le rire pour moi.

Dieu, je m'en fout!

 

Merci Anonyme

la petite lettre joueuse

sauvage et rebelle est rentrée dans le rang

Comment peut-on être libre d'esprit, ce que certains appellent rebelle, et rentrer dans les rangs?

Etre libre, ce n'est pas forcément être rebelle, c'est d'abord et avant tout éprouver sa liberté.

Penser par soi-même.

Qui rira le dernier ?

Qu'est-ce que cette hideuse exclusion où l'(on fait endosser à un inconnu des rôles qu'il ne tient pas au nom de principes mal compris pour justifier qu'on le rejette ? Moi, croyant, je répugne

à ces méthodes ! je n'ai jamais dis ici UNE SEULE FOIS ce que quiconque doit croire ou penser. de quel droit, et surtout sur la base de quelle vérité prétends-tu me dire ce que moi je dois croire - ou ne pas croire ? Qu'est-ce que tu veux me faire avaler tes priorités ? je m'en bats l'œil. Tu fais ce que tu veux, c'est ta vie et elle ne m'intéresse pas. Moi je sais ce que j'aime ce que je crois et pourquoi, et à vrai dire, ce ne sont pas tes oignons.

Garde tes leçons et fais ta vie sans me dire à moi ce que d'après toi, Ô Gouroue, je dois ou non, laisser tomber. Est-ce que c'est clair ?

"pourquoi la rencontre avec dieu n'a-t-elle pas amené la joie et l'amour des autres?"

Parce que ton attitude d'enseignant improvisé pousse les gens à bout. je me fous de tes appels à la gentillesse. je n'ai rien à vendre, moi, si j'ai envie d'envoyer quelqu'un sur les roses, je n'en rends compte qu'à moi-même. j'ai ma morale pour moi, je te laisse la tienne.

Ni Dieu (à part le pognon et le bide) ni maître, (à part le pognon et le bide) j'emmerde Bianchi et ses sbires. Qu'ils aillent au diable et gardent leurs sermons pour leurs ouailles mainline.

Tu es épicurienne ? reste le. Mais ne m'oblige pas à le devenir avec tes putains de chasse aux sorcières. Au passage c'est toujours toi qui amène ce sujet sur le tapis: Freud aurait sûrement quelque chose à en dire.

 

Si tu te relis, tu verras que tu ironises et prend de très haut tout ce qu'on écrit ou pense et ce dès le premier commentaire.
Ce n'est pas de l'illumination mais de la parano. Ne t'étonne pas si les gens te répondent ensuite. Si dieu est cause première et si tu es croyant tu dois savoir que raisonner justement, c'est ne pas placer l'effet avant la cause parfois.
Maintenant j'ai des amis croyants et ils sont modestes et ne prononcent pas le nom de dieu sans cesse.Et çà ne me pose aucun souci qu'ils soient croyants.

Et contrairement à ce que tu supposes j'enseigne réellement mais bénévolement dans la vie. Et je ne m'identifie à aucun courant de pensée exclusif. La pensée lorsqu'elle n'est pas assimilée à un dogme ou une idéologie, c'est aussi du vivant; on est tous amenés à évoluer à moins de virer à l'intégrisme sectaire.
Si tu me lis, fais-le correctement car pour une personne dont la vie ne t'intéresse pas tu poses beaucoup d'affirmations à mon sujet qui ne me concernent pas.

Un croyant qui ne pose jamais de problème n'est pas vraiment un croyant. Nous sommes oui ou merde le sel de la terre. Et c'est toi et toi seule qui par tes piques (un prurit ?) relance sans fin ce débat. je n'y fais quant à moi aucune allusion. A force de chercher la bagarre, on la trouve. Tu as tort de ne pas croire: sur le plan humain, sur le plan métaphysique, économique, idéologique, et personnel. Simplement parce que tu accoles au mot foi des réalités qui ne lui sont que parallèles et pénultièmes et avec lesquelles je n'ai rien à voir. A supposer que tu sois de gauche, je ne t'ai jamais traitée de Stalinienne que je sache. Tout groupe humain génère des excès. Je n'apprécie pas que sans discernement et distinction d'aucune sorte tu assimiles sans nuance et de manière réductrice la foi et l'inquisition, qui est à la foi ce que Staline est à la gauche. MODERE tes propos, et je modérerai les miens. Simplement arrête de NOUS faire chier avec tes phobies et mets-là en veilleuse, tu n'es pas si intéressante que tu crois.

Quant au sourire dont tu fais les gorges chaudes j'aimerais assez savoir ce qui les suscite: sourire en l'air en baillant aux corneilles c'est plutôt un signe de débilité...Je veux bien sourire, mais ni à tout, ni à tous. je veux pour ce faire des raisons fondées, objectives et qui occasionnent une réelle hilarité. ET jusque là, on ne peut pas dire que tes propos soient susceptible d'entrainer la plus petite réjouissance !

"Le bonheur obligatoire est un enfer" Colette.

Des gens comme toi le net en regorge, et on ne trouve jamais quiconque pour les détromper, et bien sache que je t'affronte en face.

"La pensée lorsqu'elle n'est pas assimilée à un dogme ou une idéologie," Oh mazette, un professeur de pensée par soi-même !

j'aime les dogmes autant qu'un matheux aime les axiomes ! Sans eux, ce n'est plus qu'un épouvantable bordel et une nef des fous !

Si je comprends bien: chacun pense par lui-même. Donc à chaque naissance, il faut recommencer à zéro. Il n'y a plus aucune continuité conceptuelle: bilan des courses: on est tous comme des cons entrain de ronger les os des mêmes dinosaures

C'est complètement con comme idéologie ! C'est à la fois un culte de la personne : ce que JE pense (comme si personne n'avait jamais pensé plus et mieux - et pourtant !) et une  hybris calamiteuse: quoi qu'aient dit mes supérieurs en tous points, je n'en n'ai cure, c'est MON idée (concept de l'égo singleton) qui est la bonne...Or donc ceux qui pensent plus et mieux n'ont qu'à la fermer. N'en naitra t-il pas un pour dire à cet égo boursouflé: "Mets là deux secondes en veilleuse, tes pensées et ta sagesse sont celles des bars et des télévisions  ?"

J'aime les dogmes comme les marins les amers: ils évitent dans bien des cas  l'échouage sur des rivages hostiles.

"Les gens comme toi": on se connaît?
Au prochain article de Rien je souhaiterais dire ce que je pense dans la bonne humeur, çà ne va pas plus loin. Pourquoi cherches-tu l'affrontement de face, tu méprises une image de moi que tu t'es construite seul(e). Ton mépris n'a pas besoin de moi, tu fais cela très bien tout seul.

Un croyant qui ne pose jamais de problème n'est pas vraiment un croyant. Nous sommes oui ou merde le sel de la terre. Et c'est toi et toi seule qui par tes piques (un prurit ?) relance sans fin ce débat. je n'y fais quant à moi aucune allusion. A force de chercher la bagarre, on la trouve. Tu as tort de ne pas croire: sur le plan humain, sur le plan métaphysique, économique, idéologique, et personnel. Simplement parce que tu accoles au mot foi des réalités qui ne lui sont que parallèles et pénultièmes et avec lesquelles je n'ai rien à voir. A supposer que tu sois de gauche, je ne t'ai jamais traitée de Stalinienne que je sache. Tout groupe humain génère des excès. Je n'apprécie pas que sans discernement et distinction d'aucune sorte tu assimiles sans nuance et de manière réductrice la foi et l'inquisition, qui est à la foi ce que Staline est à la gauche. MODERE tes propos, et je modérerai les miens. Simplement arrête de NOUS faire chier avec tes phobies et mets-là en veilleuse, tu n'es pas si intéressante que tu crois.

Quant au sourire dont tu fais les gorges chaudes j'aimerais assez savoir ce qui les suscite: sourire en l'air en baillant aux corneilles c'est plutôt un signe de débilité...Je veux bien sourire, mais ni à tout, ni à tous. je veux pour ce faire des raisons fondées, objectives et qui occasionnent une réelle hilarité. Et jusque là, on ne peut pas dire que tes propos soient susceptibles d'entrainer la plus petite réjouissance !

"Le bonheur obligatoire est un enfer" Colette.

Des gens comme toi le net en regorge, et on ne trouve jamais quiconque pour les détromper, et bien sache que je t'affronte en face.

"La pensée lorsqu'elle n'est pas assimilée à un dogme ou une idéologie," Oh mazette, un professeur de pensée par soi-même !

j'aime les dogmes autant qu'un matheux aime les axiomes ! Sans eux, ce n'est plus qu'un épouvantable bordel et une nef des fous !

Si je comprends bien: chacun pense par lui-même. Donc à chaque naissance, il faut recommencer à zéro. Il n'y a plus aucune continuité conceptuelle: bilan des courses: on est tous comme des cons entrain de ronger les os des mêmes dinosaures

C'est complètement con comme idéologie ! C'est à la fois un culte de la personne : ce que JE pense (comme si personne n'avait jamais pensé plus et mieux - et pourtant !) et une  hybris calamiteuse: quoi qu'aient dit mes supérieurs en tous points, je n'en n'ai cure, c'est MON idée (concept de l'égo singleton) qui est la bonne...Or donc ceux qui pensent plus et mieux n'ont qu'à la fermer. N'en naitra t-il pas un pour dire à cet égo boursouflé: "Mets là deux secondes en veilleuse, tes pensées et ta sagesse sont celles des bars et des télévisions  ?"

J'aime les dogmes comme les marins les amers: ils évitent dans bien des cas  l'échouage sur des rivages hostiles.

ces pseudos libertaires urbains me font penser à un pauvre ère égaré en plein désert et qui jetterais sa boussole dans les dunes sous prétexte que son sens de l'orientation suffira. Ces guides là mènent au fond d'un puit !

"Si les aveugles guident des aveugles", tout le monde tombera dans un trou.

 

Les gens "qui pensent par eux-mêmes ne sont qu'un mythe, mythe dans lequel j'ai moins de chance de tomber que vous: je n'ai jamais été scolarisé ! Vous pensez à travers les médias, vos lectures et l'air du temps - qui est vicié. Ma liberté de conscience, hors des normes j'étais auditeur libre dès la cinquième dont je n'ai suivi que deux ou trois mois ! -  m'a amené moi à penser le Mystère. Librement et sans l'influence de quiconque. Et c'est l'expérience vécue datable et mémorable qui m'a confirmé la validité de cette option.

je suis né à nouveau en 85, moi, médémes. Et vous feriez bien de vous intéresser avant que l'opportunité ne passe !

Je ne suis pas un guide, je ne suis pas croyante. Encaisse ces deux vérités en face, on nagera moins en plein délire!Et laisse ma vie privée et personnelle tranquille. Merci.

"Ton mépris n'a pas besoin de moi, tu fais cela très bien tout seul." je ne connais de toi que ce que tu en donnes à voir, et oui, ce sont ces propos débilitants que je méprise, et j'en suis fier !

Quoi, on ne va pas se laisser faire la leçon ad vitam eternam par des n'importe qui sortis d'on ne sait d'où sans répondre que leurs "idées " ne sont que du plaqué et du contreplaqué, et pour tout dire un slogan de modiste en mal de reconnaissance.

j'en ai personnellement plein les bottes de ces gamins revenus de tout sans être allés jamais nulle part !

Écoutez donc au lieu de ressortir vos vieux réflexes conditionnés et vos lieux communs éculés, c'est pour votre service que des personnes intéressantes se décarcassent...

Quant au slogan sur la bonne humeur, ça me rappelle le titre d'un livre de Desproges: Réjouissons-nous en attendant la mort".

Qu'on me pardonne, mais j'attends plus de la pensée et de la philosophie...

Commence par apprendre la modestie, tu mettras en route la pensée philosophique.

Contreplaqué ou ébène, on finira tous rongés par les vers entre 4 planches.Allez zou, un peu du quadruple remède d' Epicure. T'en parlais tout-à-l'heure...

Pour Heidegger, les marbres, les dorures, les statues, les mensonges et tout le tintouin, j'ai pas en stock. Je ne connais que la philo à coups de marteau, qui réveille!

"L'humilité consiste à marcher selon la vérité". La modestie, je connais pas.

Le lowest common denominator de masse ne m'intéresse pas.

 

Le drame du siècle, c'est que même les cons se sont mis à penser...

Tu appelles con tout ce qui te dérange dans tes croyances et certitude.

Ne me parle donc pas de m'affronter de face. Tout n'est que mépris, méprise et intolérance.

Il n'y a aucun dialogue possible du haut de ton autel: je suis fière d'être du pays d'en bas ....

Restes -y, ton opinion m'indiffère.

 

"Tu appelles con tout ce qui te dérange dans tes croyances et certitude." Tsss. Qu'est-ce que tue en sais ?

Et quan fais-tu d'autre ici-même ? Où as-tu cherché un DIALOGUE ? N'est-ce pas toi qui interdit toute communication en accusant à priori ? Alors ne t'étonnes pas qu'on te réponde, je n'ai ni scrupules, ni états d'âme. je respecte, soit, mais ce qui est respectable. Il n'y a pas de droit de droit divin au respect, le respect se mérite? Et quand on commence par une accusation bille en tête, il ne faut pas s'étonner de se retrouver avec des bosses. La prochaine fois, au lieu d'affirmer, demande, et j'essaierai de répondre franchement, honnêtement et poliment. C'est juste une question de savoir vivre...

Tu as le droit d'être en colère, mais en général il ne faut pas trop me chercher. Voilà tout.

 

Vous trouvez normal de commencer un échange ainsi : "Theebo, vire la religion et sa morbide culpabilité et pense simplement à la bonne humeur, à un sourire, sans question, sans inquisition; tu verras alors comme tout devient léger; je n'ai pas dit superficiel hein, mais léger: enfin un chemin pour penser, être libre, être bien, peinard, sans tourment. L'homme est doué pour se créer son propre enfer. Et c'est sans fin. Perte de temps, la vie n'est pas éternelle, rions!"

 

Je me fous de votre "legèreté". J'ai de bien autres ambitions. Et ça, ça me regarde...

 

Je ne suis pas en colère et je ne te cherche pas comme tu dis.
Je ne me laisse pas insupporter c'est différent.
Ton venin n'a rien changé à ma bonne humeur.
C'est tellement idiot de traiter les gens comme s' ils étaient de la merde! Je te plains.

Moi de même. je ne suis pas en colère non plus, mais cette mode (financiarisée) du taïaut contre le judéo-christianisme (on prend pas trop de risques hein) je la trouve aussi bête, irréfléchie que cette mode grotesque des crêtes sur la tête: c'est un réflexe dont on ne se donne jamais la peine d'analyser vraiment l'origine. Ma raison d'être n'est pas la tiède "bonne humeur". Comme je l'ai dis j'ai de toutes autres ambitions. Ceux qui confondent laïcité et laïcisme me trouvent sur leur chemin. j'ai le droit de croire librement, comme fruit de longs questionnement sans que des péronnelles n'aient à venir me prêcher leurs litanies. j'exige non d'être cru, mais respecté dans mes convictions. T'ai-je demandé de jeter au feu tes livres de philosophie ? Et pourtant Paul écrit bel et bien : " Ne vous laissez pas retomber en esclavage par le vain leurre de la philosophie, qui repose sur des notions toutes humaines".

j'ai un problème avec ce que la Bible appelle les grecs = idole de la raison, et les "juifs" adorateurs de la puissance. Je me situe entre les deux. je n'aime pas Dieu pour ses "arguments"

ni pour sa puissance (qui parlerait de la puissance" d'un agneau ?) mais parce que ce qu'il dit, la façon dont il le dit et où me mène ce qu'il dit et fait dépasse tout ce que tous les philosophes du monde n'ont jamais su imaginer.

je ne vois pas pourquoi je prendrais des miettes alors que j'ai la boulangerie !

Le problème, c'est que tu ne veux jamais discuter sur le plan des idées sans chercher à humilier les autres avec des jugements les dévalorisant. Moi çà ne me touche pas car je n'ai pas de problème particulier d'estime de moi.
Tu es un âne qui ne veut pas partager sauf avec les duchesses.
Sais-tu ce que les gens ont dans le coeur vraiment, ce qu'ils pensent, ce qu'ils vivent, es-tu devin en plus d'être passablement casse-pieds?
Connais-tu le prix d'une baguette, le nombre de personnes qui ne savent lire, qui ne peuvent s' offrir des livres?
Ma philosophie n'est pas précieuse, elle commence avec le quotidien en pleine gueule!
La question de dieu? Ce n'est pas une urgence: bouffer, avoir un toit, apprendre oui.
Je veux bien parler de dieu mais dis-moi d'abord combien coûte une baguette dans ta boulangerie pour gens friqués.

Ah oui, j'oubliais:je suis peut-être une philosophe du bas pays, mais je connais le prix de la baguette chez Aldi, 29 cts d'euros, qui dit mieux?
Un signe des temps modernes Aldi qui vend du pain, des temps riches!!!
Cela dit, il est pas complètement dégueu et çà permet de s' acheter des bouquins de philo ou de poésie dans les brocantes par exemple.
Je ne manque de rien, j'ai de la chance mais je n'arrive pas à bouffer du rumsteak quand tant de mes amis ne peuvent plus bouffer à leur faim.
Je refuse l'indécence et si beaucoup la refusait, alors le partage referait surface dans le naufrage de cette société oligarchique.
Dieu, il fera la queue comme tout le monde chez Aldi. Personne n'est prioritaire quand tant de monde a faim.

Le problème, c'est que tu ne veux jamais discuter sur le plan des idées:

Et tu vois de la discussion où ici, je te cite (et tu écris cela en total hors sujet sans lien avec ce qui précède) :

"Theebo, vire la religion et sa morbide culpabilité et pense simplement à la bonne humeur, à un sourire, sans question, sans inquisition; tu verras alors comme tout devient léger; je n'ai pas dit superficiel hein, mais léger: enfin un chemin pour penser, être libre, être bien, peinard, sans tourment. L'homme est doué pour se créer son propre enfer. Et c'est sans fin. Perte de temps, la vie n'est pas éternelle, rions!"

Je me demande ce que vient faire ma boulangerie dans cette... discussion...Perso je suis handicapé et n'ai jamais travaillé de ma vie, par conséquent je connais aldi, lidl  ed et pas mal d'autres choses de ce genre ! Lol.

 

Mais arrête moi si je me trompe, ne sont-ce pas plutôt de riches athées qui ont la bourse pour dieu qui sont la cause des inégalités ? Et d'autre part, si l'apocalypse conclut la destruction de Babylone par ces mots " car tes princes étaient les marchands de la terre" ce n'est pas par goût du lucre !

Arghh. Il faut quand même connaître un minimum la culture que l'on combat (ou plutôt croit combattre) , sinon ce n'est que de l'hystérie et de l'émotionnel...

Et puis Dieu ne fera pas la queue, ce genre d'anthropomorphisme facile est commode pour inventer des formules qu'on croient entendre claquer mais qui sont littéralement in-sensées et vides.

 

Il va encore te falloir essayer un nouvel angle d'attaque...

 

Ton dieu, il était communiste, il a viré les marchands du temple.
Je suis athée et je n'ai pas de souci majeur de fric, mais je suis communiste, même si je n'appartiens à aucun parti. Cela implique une éthique qui n'est pas dictée par un précepte divin, mais m'oblige, m'engage vis-à-vis de mes semblables.
Je les connais tous ces bourgeois gauchisants qui n'ont jamais crevé la dalle dans leur vie. Ils font la quête à noël pour des associations caritatives et lucratives où mémère s' achète une bonne conscience, ils sont huissiers ou avocats et foutent les gens dehors, enseignants et étalent leurs états d'âme dans les cours de récré et leurs frustrations de dirlos.Ma maman était instit,je sais de quoi je cause.
Je connais le prix du pain, l'école du béton, et les dialogues avec un regard ou un sourire pour gagner un jour d'école sur la galère. Et les séances de rattrapage pour les gamins qui ne peuvent se payer les bonnes écoles, privées ou surtout pas...
Mais je vais te dire, j'y ai jamais vu dieu nous filer un coup de main, c'est aussi dur que le béton, aussi pauvre que l'économie de la vie dans un désert.
Alors les petits rigolos qui lorgnent sur les apparences et les façades, qui ironisent sur tout sans rien savoir des autres, qui ricanent à chaque parole féminine ou de mécréant, je m'en fout autant que de dieu.
Mais un jour d'école, deux repas équilibrés par jour et un bon dodo sous un toit, c'est ma richesse.

 

Et bien quitte à te surprendre, j'aime ce que tu dis ici. Parce que tu y es vraie. Aucune ironie ici. Je te présente mon respect.

C'est cela que je cherche sur le net: des personnes qui SE disent

et nul besoin de slogan pour ça, ni de Dieu. pourtant, si pour quelqu'un Dieu compte - et cela non pour des raisons socio-politique mais transcendantes, je le respecte aussi.

je suis un enfant martyr qui a failli en mourir (défenestré).  j'ai passé beaucoup de mon enfance dans des centres de santé où la maltraitance était le quotidien (on me faisait remanger mon vomi) et j'ai passé toute mon adolescence à l'hôpital. Cependant une femme m'a aimé. j'ai deux enfants dont un autiste profond. j'ai REÇU (je pèse mes mots) la foi en 85, une période qui succédait à la fréquentation de junkies. J'étais tout seul chez moi, j'ignorais tout de la foi et haïssais l'église (l'institution, pas le Mystère) pour les mêmes raisons que toi. Je ne fréquentais que des toxicos. Mais je cherchais, et un soir, IL m'a trouvé. Ma vie n'a plus jamais été la même. j'ai conscience d'être "né à nouveau" (jean 3), comme si une nouvelle conscience m'avait été soudain greffée et dont je découvre jusqu'à aujourd'hui les incroyables profondeurs.

Ne fais pas de ton meilleur allié un ennemi...C'est l'autre qui y gagnerait. Si tu veux bien l'entendre.

Je te propose de tourner la page de cette discussion et de replacer la poésie au centre. Merci pour ta sincérité ! :)

Bonsoir.

---------------------------------------------

« Ce n’est pas de la manière dont un homme parle de Dieu, mais de la manière dont il parle des choses terrestres, qu’on peut le mieux discerner si son âme a séjourné dans le feu de l’amour de Dieu ».

 

Ce que tu as vécu est épouvantable, et si dieu t'aide tant mieux. N'oublie pas de faire un peu confiance à ces amis qui ne sont pas tes ennemis.Il faut être sincère, toujours avec moi et imparfait surtout ;-)

Si un croyant prétend être parfait, c'est un menteur.

« Le drame du siècle, c'est que même les cons se sont mis à penser... » Je commence par ce court commentaire, il est possible que j'y ajoute plus tard : belle contradiction, Theebo, la voie de l'évolution commence justement par la pensée, celle qui nous extrait de la banalité des jours pour nous faire entrevoir 'autre chose'. Et quel mépris dans votre jugement. Ceux qui ne pensent pas, comme ceux qui pensent ou qui ne commencent qu'à penser, sont tous vos frères et vos soeurs en Esprit (je capitalise pour vous). L'amour ne méprise pas, il comprend et cherche à aider où il peut - les hommes sont plus ouverts et plus intelligents que vous ne le pensez, seulement il faut savoir les prendre comme ils sont, et non pas comme on voudrait qu'ils soient. Mais plus de lumières sont requises de nous aussi pour satisfaire à la tâche... Vous, vous avez compris, mais fut-ce toujours le cas ? Patience donc avec les traînards, et soyez le guide vers l'étoile qui éclaire votre vie - ce serait toujours mieux que la haine déguisée et les imprécations.

 

Fleur née de la puissance du soleil

 

Sans infamie.

 

Sans duplicité.

 

Chanceuse et bénie.

 

 

 

Moi je ne suis qu'un homme

 

Tortueux

 

Que le savoir complique.

 

Labyrinthé.

 

 

 

Oiseau né entre le vent et l'herbe

 

Sans infamie

 

Sans duplicité

 

Béni et menacé.

 

 

 

Moi je ne suis qu'un homme

 

Rampant à la verticale

 

Un paradoxe

 

Que la mort poursuit.

 

 

 

Devant, derrière, la mort.

 

Je voulais savoir ? Je sais !

 

(je vous laisse avec ça.)

 

Savoir ne suffit pas. Que vaut toute votre science si votre amour n'est pas à l'avenant ? Le Christ, qui était tout Savoir et tout Amour, n'a pas abandonné l'humanité, mais a endossé son imcomplétude en devenant homme lui-même (vous savez ce que cela veut dire ?), pour l'amener à la perfection de l'Esprit tout embrassant. Voyait-il des cons partout lui, pensez-vous ? Beau modèle à suivre en tout cas... que l'on soit religieux ou pas.

 

Le savoir de mon texte fait référence à l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Vu comme ça ça change non ? ;)

 

C'est très beau Theebo, merci infiniment pour ce partage.
Tu as raison: faisons maintenant place à la poésie que tu sais si bellement écrire, et à l'amitié qui porte la paix.
Bonne soirée à tous.

« Ces saintes innocentes qui bien entendu se présentent toutes comme des sages par nature sans connaître jamais les disjonctions de passions contradictoires et te vendent une joie sans cause et sans effort, pensant s'épargner et nous épargner le travail d'une longue métaphysique, se payent de mots et font œuvre de mauvais publicitaires.. »

Vous savez, Theebo (oui vous le savez), que la vie est une loterie, et que certaines 'âmes' naissent privilégiées, que certains esprits naissent plus éclairés, que la vie est une loterie, génétique, pourrait-on dire, alors, comment pouvez-vous contester et critiquer la joie spontanée et la connaissance aisée de certains et certaines qui n'ont rien demandé au départ mais qui ont beaucoup ou tout reçu par la grâce mystérieuse de la Nature ou de Dieu ? Nul besoin d'être disjoncté, cyclothymique, borderline, shizo ou de quelqu'autre dérive psychologique pour être 'sauvé'. Il se trouve toute une échelle, toute une gradation parmi les êtres et les hommes, nul cas n'est semblable à l'autre, sauf dans nos jugements intempestifs et à l'emporte-pièce. Discernement, voilà le maître-mot - cessez de dichotomiser, s'élargir le coeur et l'esprit, voir, entendre, non pas ce que nos désirs et notre ignorance nous instillent à l'oreille, mais la réalité de ce qui est, qui, malgré tous les mystères du cosmos, se dévoile spontanément à ceux qui n'interfèrent pas par la projection de leur propre ignorance. Vous, vous êtes passez par la 'dure' voie des horreurs métaphysiques ? essayez de comprendre aussi que d'autres sont tombés dans le chaudron à mystères dès la naissance. Et oui, cela arrive. Tout arrive...

« Le savoir de mon texte fait référence à l'arbre de la connaissance du bien et du mal. »

Les Écritures n'enjoignent-elles pas de rester à l'écart de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et de s'en tenir à l'arbre de Vie ? Connaître, sans lumière, divise - la preuve, c'est que connaître implique la dualité entre bien et mal, au départ. Qui sommes-nous pour décréter 'ceci est bien, ceci est mal' ?

 

Allez savoir pourquoi je n'ai aucune envie de discuter avec vous. Sans doute parce qu'on se dirige tout droit vers un comparatif inutile et des digressions interminables. Tout ce que je peux dire c'est : que vous le vouliez ou non, de cet arbre vous avez mangé.

Le christianisme est dualiste. Tout ne s'y vaut pas; la référence à l'amour n'annule pas la référence au bien et au mal, et la distinction entre les deux.

"Le Saint-Esprit convaincra le monde de péché, de justice et de jugement; en matière de péché parce qu'ils ne croient pas en moi; en matière de justice parce que je vais au Père et que vous ne me verrez plus; en matière de jugement parce que le prince de ce monde est déjà jugé" jean 16-8

 

Quant à vous, si vous savez où vous en êtes, que peut vous faire où j'en suis ? Comment trouver une cohérence dans le fait de reprocher une critique par des critiques ?

C'est pourquoi je ne sens pas cet échange.

En fait, Theebo, mon 'exégèse' est fausse ici, car Dieu a aussi défendu l'arbre de Vie, mais ça c'était dans la Genèse. Ce qui est contradictoire, puisque Dieu a crée l'homme à son image (lui le Vivant), et pour qu'il croisse et se multiplie, donc pour que la vie lui soit donnée en abondance, mais étant un Dieu jaloux, il ne voulait pas que l'homme connaisse la vie éternelle comme " l'un de nous " (les elohims...). Mais le Christ (je ne suis pas chrétien) est venu changer la donne en nous disant « Je suis la Voie, la Vérité et la Vie », et que celui qui m'aime me suive et sera sauvé. Là est le noeud, il faut d'abord le suivre, et le suivre implique de  donner sa vie pour la sauver, n'est-ce pas ?

Allez savoir pourquoi je n'ai aucune envie de discuter avec vous. Sans doute parce qu'on se dirige tout droit vers un comparatif inutile et des digressions interminables. Tout ce que je peux dire c'est : que vous le vouliez ou non, de cet arbre vous avez mangé.

Le christianisme est dualiste. Tout ne s'y vaut pas; la référence à l'amour n'annule pas la référence au bien et au mal, et la distinction entre les deux.

"Le Saint-Esprit convaincra le monde de péché, de justice et de jugement; en matière de péché parce qu'ils ne croient pas en moi; en matière de justice parce que je vais au Père et que vous ne me verrez plus; en matière de jugement parce que le prince de ce monde est déjà jugé" jean 16-8

Sa seule présence opère un discernement. cela ne veut pas dire que quiconque est enfermé dans son refus, mais cela signifie que ce refus est répréhensible.

 

Quant à vous, si vous savez où vous en êtes, que peut vous faire où j'en suis ? Comment trouver une cohérence dans le fait de reprocher une critique par des critiques ?

C'est pourquoi je ne sens pas cet échange.

 

Pour le moment, je m'intéresse à Kobané. Il s'y joue énormément de choses. A coté de ce genre de drame nos petites opinions voire coups de griffes ne sont que des foutaises.

« Comment trouver une cohérence dans le fait de reprocher une critique par des critiques ? »

C'est la loi de la discussion, argument sur argument. Mais vous avez raison, nous n'avons rien à nous dire, parce que moi je ne connais pas autant que vous - je n'ai pas connu la grâce de l'illumination, alors, comment  pourrais-je comprendre, comme vous le laissiez entendre il y a quelques temps ?

Adieu ;-).

La foi est sans argument, on l'a ou non, on la cherche ou pas.

C'est un acte de confiance fondé sur une parole à laquelle on s'abandonne. Il n'y a rien à argumenter.

D'autre part votre ironie illustre les raisons que j'ai de me méfier de tout débat avec vous. Je ne désire pas avoir le dernier mot, seulement, quand cela sera possible, le bon.

Désolé, je ne peux vous répondre, mais vous avez raison, méfiez-vous de moi, cultivez le soupçon à mon égard, le soupçon stimule toujours la pensée.

Ah ! j'oubliais de vous dire en terminant notre échange désastreux que l'ironie est une forme de l'humour, mais je vous accorde que ça ne vaudra jamais la foi. C'est sérieux, la foi.

Est-ce assez d'ironie pour que vous cessiez de me répondre ? Sinon, je peux en rajouter, comme vous voulez, je suis toujours prêt, comme un scout.

Et que devient Michaux avec tout ça ? Madame Rien, nous avons besoin d'un autre poète à la rescousse, parce qu'il semble que la clientèle ait beaucoup de difficulté à n'être rien, et l'ancre m'a bien l'air d'être coincée dans les bas-fonds. Un poète qui parle d'air cette fois-ci, si possible, parce que ça commence à sentir le remugle tout à coup.

Pour votre anti-virus, pourquoi ne pas passer à Linux comme moi ? je n'ai besoin d'aucun anti-virus, d'aucun anti-ci ni d'anti-ça, ni de pro-ci ni de pro-ça, ni d'aucun logiciel propriétaire, parasite et/ou payant. Tout gratos. Et mille fois plus implémenté et ludiqe que Winmachin (les voleurs !). La paix, la liberté, et que le pur plaisir de l'informatique.

Revenez-nous vite, je m'ennuie.

Monsieur ou madame Theebo, vous nous dites "Vous ne connaitrez jamais ce royaume caché dans sa propre lumière ni l'éblouissement de la seconde naissance...".

C'est comme si vous nous le souhaitiez, ma foi. Vous voulez vous retrouver seul au Paradis ou quoi ?

Certes non. Mais la provocation peut être un aiguillon.

Ce que j'ai dis est contextualisé par la fin de non recevoir qui précède et qui suscite ma réponse. Je suis donc simplement la logique de mon interlocuteur, pas la mienne.

L'ironie est une arme, avec les mots on fait la guerre .... ou bien la paix.
Et si l'on réclame de la poésie alors peut-être faudrait-il penser à la sensibilité tout simplement.
A moins qu'elle ne soit éternel prétexte à solder des comptes.
Aimez-vous vraiment la poésie, et si oui, pouvons-nous y revenir enfin?

"Revenez-nous vite, je m'ennuie."

Sympa... ;)

Cela n'intéressera pas grand monde ce que je peux dire alors je vais résumer: j'ai fait le vide ce week-end et j'ai décidé de ne plus échanger ici.

Il y a trop de méchanceté gratuite, de sournoiserie et de non-respect de la vie privée des gens.

La poésie des grenouilles ou des crapauds, ou bien encore des clochers, j'en ai ras les couettes.

C'est absurde et d'une stupidité à toute épreuve de plus.

 

Je veux continuer à apprendre, faire de la philosophie, partager mon amour de la poésie, continuer à ne pas mettre tous les gens dans le même sac à chaque jour qui passe ou tous les deux-trois jours, et me réjouir au contraire  chaque jour de ce que des personnes intelligentes en esprit et en cœur peuvent m'apprendre.

En venant ici, je voulais défendre encore et toujours les poètes dont on a tant besoin en ces temps de misère tant morale que sociale, mais c'est une sempiternelle guerre des ego sans discernement.

C'est sans intérêt.

 

Et puis il faut croire, mais hélas je ne suis pratiquante que pour écouter de la musique; c'est mieux que dans certains auditoriums ultra-modernes au niveau du son) ou pour m'y réfugier quand je crève de chaud dans mon sud, moi la brodeuse venue du nord ;-).

Je retourne à la philosophie, la poésie, et surtout la gentillesse et à la fidélité aux amis de longs cours.

J'ai compris, et j'en suis désolée, que tout n'est qu'ironie et ricanement,au nom d'une certaine politique ...

 

Cependant, je n'aime pas les barrières, les frontières de l'esprit qui n'amènent que bêtise et désolation: vous pouvez quand vous le souhaitez me lire sur mon blog et pour ceux qui aiment les temps de nounours (merci à quelques philosophes), j'ai ouvert un blog consacré à la broderie: ouverture sur demande, car c'est un lieu que je souhaite tout doux et en paix.

Bonne continuation.

 

 

Apparemment personne ne semble se douter de l'ostracisme systématique qui a cours dans ce pays et sur le web à l'égard des personnes qui s'avouent chrétiennes. C'est, sur tous les sites et dans toutes les discussions la sempiternelle même rengaine rancie et les mêmes refrains inamicaux. Les posts rejetants ont de surcroit toujours la même teneur et leurs auteurs sont interchangeables tant dans leur style que dans leurs griefs qui nous renvoient à des temps complètement dépassés et obsolètes. Cela fait des années que je dois supporter les mêmes couplets qui oscillent entre absurdité et vieille haine, idées toutes faites et slogans éculés. Et je n'ai plus l'intention de me faire embraquer dans des débats inutiles. Je pense et crois ce que je veux, et si quelqu'un n'est pas content, qu'il aille voir ailleurs si j'y suis.

Je ne m'adresse pas à toi, tu n'es pas l'auteur de ce blog que je sache.
Et il te faudrait avoir un peu de tolérance en ne mettant pas tous les incroyants dans le même sac.
Tu n'as absolument rien compris de ce que pense; mais devoir expliquer sans fin est absolument épuisant.Crois ce que tu veux, il y a plus important que nos petites personnes.

Oh mais moi non plus je ne m'adressais pas à toi.

C'est plutôt à anonyme que je m'adressais. Je sens dans ses propos une pente sur laquelle je ne souhaite pas m'engager.

Et ce n'est pas tant de lui que je me méfie que de moi.

Méfiance, soupçon, intolérance, comment veux-tu que la poésie fasse son office ....
C'est si dommage de ne jamais écouter ce que disent vraiment TOUS les autres.
Au revoir.

* Dernière intervention. *

 

Je vous cède tout le terrain, Theebo, je pars ailleurs voir si j'y suis. Mais un conseil, oui oui oui, un conseil, taisez donc vos convictions religieuses, nous n'en avons strictement rien à cirer, et si vous voulez mon avis  (je le donne de toute façon), c'est précisément ça qui fout le bordel et qui invite à l'ironie, pour ne parler que du  plus bénin.

 

Et je vous remercie de me pointer nommément en public (gardez donc vos réflexions personnelles pour vous !), il est évident que cela atténue le conflit, et démontre à l'envi que vous êtes un chrétien modèle. Votre prosélithysme aura un succès boeuf, chanceux, la planète entière se convertira grâce à vous.

 

Adieu madame Rien et merci pour tout. Je vous aime bien vous, parce que vous êtes discrète et tolérante. Beaucoup de bonheur pour vous et à tous vos amis d'ici qui le mérite.

 

Anonyme.

 

 

???

Ma foi, faites comme vous voulez...

Très certainement que je fais comme je veux, et vous, je vous laisse manger votre vomi. Bon Appétit. Et quand on dit à quelqu'un qu'on ne veut plus discuter avec lui, on s'la ferme, monsieur Con, et on ne relance pas - ô incohérence ! c'est de l'affection, celle que vous n'avez pas eue jeune , que vous voulez, eh bien vous ne l'aurez pas de moi. Je vous emmerde, si votre vomi ne suffit pas à combler votre appétit de dégénéré, de chrétien à la noix. Et trouvez-vous une fenêtre à proximité, du plus haut étage, si possible, ça règlerait votre problème, ici-bas en tout cas.

*Essaie de te souvenir qu'on ne possède pas la raison. Ne pas discuter pour avoir raison, mais pour être, pour devenir raison. Ne pas avoir l'avantage, mais savoir davantage.

Claude ROY...

Bon, là c'est pas gagné !!!

Pourriez-vous échanger vos mails personnels ? Pour s'écrire autant, faut quand même s'aimer bcp !!!

 

Non, madame Fany, ce n'est vraiment pas gagné. J'insupporte le Monsieur, mais pas que moi, tout ceux qui ne pensent pas comme lui, par le fait que nous connaissions plus et mieux que son auguste personne de martyr réchappé, mais comme il est chrétien, il s'est persuadé que c'est lui qui connaît plus et mieux que nous. La preuve ? Il a reçu, lui (le chanceux), la grâce de l'Illumination !!! Que voulez-vous répondre à cela ! Une seule chose : nous sommes tous des damnés, des suppôts de Satan qui n'ont qu'une idée en tête, le combattre lui et sa religion révélée - cela s'appelle de la parananoïa religieuse (sous-catégorie de la psychose paranoïaque tout court). Prions pour lui, mes amis, pour que le Royaume des Cieux l'accueille sans passeport à la fin de ses tristes jours, et d'ici là pour qu'il flotte entre ciel et terre pour échapper (croit-il, il a la foi...) aux cosmiques gravités, parce que oui, il va de soi que Spinoza a erré et que Dieu doit être NÉCESSAIREMENT séparé de la Création. Amen.

PS - Je ne sais pas pourquoi, mais Theebo, ça sonne comme kalyamachin scintillatruc à mes oreilles...

Et bien tout ce qui est caché vient à la lumière dit-on, et ce langage en dit long. Cela dit j'ai l'habitude et ce n'est pas bien grave. Simplement, si on se donne la peine de relire cet échange, on ne voit pas trop le lien entre les propos d'anonyme et ce qui les a (aurait) suscité. Tsss. Allons allons, il faut savoir garder la tête froide, prendre du recul et considérer que ce ne sont là que des échanges virtuels qui n'entameront en rien les convictions de qui que ce soit. Je n'ai jamais vu, sinon par capillarité, quelqu'un changer d'avis par l'intermédiaire d'un clavier. Quelques uns m'ont beaucoup apporté - au point qu'il y a eu des rencontres irl, mais ils diraient je pense que ce fut réciproque. Cela dit ils étaient dans de meilleures dispositions d'esprit apparemment. D'autre part je me plais autant aux échanges tels que celui-ci qu'aux poèmes, c'est toujours de la communication n'est-ce pas ? Un peu foireuse, soit, mais en tant que telle toujours intéressante. Vous ne trouvez pas ? ;)

'"on ne veut plus discuter avec lui"

Je n'ai pas dis cela, j'ai dis que je ne voulais pas poursuivre sur cette pente, ce sujet. le sens de la nuances c'est important aussi.

Provocateur, ergoteur, mazo et de mauvaise foi... et surtout qui se nourrit du conflit et de l'attention qu'elle lui vaut. Provoquez-moi encore et je vous emmerderai encore. Je suis patient et j'ai la tête plus froide que la vôtre pour cette raison que je l'ai vraiment froide, moi.

Père Ubu vient à l'instant de vous dire 《 merdre ! 》.

Ah, parce que Monsieur croyait faussement désamorcer la chose en prétendant qu'il ne s'agit que d'échanges virtuels ?! Mensonge et mauvaise foi encore. Nos deux personnes (au moins) sont bel et bien engagées. Nul ne perd son temps volontairement sans espérer, fut-ce secrèrement, en tirer quelque bénéfice. Cela relève de la psychologie pour débutant, ça devrait vous connaître, non ? Je réponds pour vous, oui, pour vous épargner quelques frappes, parce que je suis gentil et que je vous aime (merci Fany de m'avoir ouvert les yeux) comme un véritable chrétien. Je devrais me convertir bientôt - nous pourrions fêter ça ensemble, qu'en pensez-vous ? mais qu'en virtuel, ça coûtera moins cher et je m'épargnerai ainsi le déplaisir de faire votre connaissance en vrai.

«
Conflit

Un mot, un geste et l'étincelle jaillit
Les cendres qui bouillonnent
Deviennent Discorde et Furie
Et leur chant de guerre résonne.

La mer calme de notre entente
S'agite quand la tempête d'une dispute
S'approche de façon menaçante
Et fait de nous son point de chute.

Les mots de colère, de haine, de malentendus,
Tous font entendre leurs voix tendues.
Pas à pas, la tension monte
Et plus rien d'autre ne compte.

Conflit oral,
Les volontés s'examinent,
Cherchent la faille, même infime
Chez l'autre, l'ennemi,
Chez celui qui nous nuit.

Conflit moral,
La fierté d'avoir raison,
Le combat éperdu pour la reconnaissance
Un venin, un poison
Qui aveugle nos sens.

Fier paon qui se pare de suffisance
Et qui se voit triomphant avec aisance.
Fier idiot qui déchante
Quand le désavantage
Lui saute au visage.
Défaite humiliante.

Colère, geolière des coeurs
Si tu rappelles ton armée de rancoeurs
L'inévitable amertume que tu laisseras
Le Pardon la guérira.
»

http://www.jepoeme.com/forum/poeme/Conflit/200171/1.html

Comme la poésie semble tarder à honorer ce blog, j'ai pensé qu'une petite contribution pourraît compenser.

¨(...)Écrire, c'est inviter l'autre chez soi. Il y a des gens comme ça qui mettent les pieds sur la table avant de dire bonjour.
Bref.
Le but de la parole échangée est la communication non-verbale. Achèvement.
Enveloppés d'une même lumière nous entregoûtons un seul amour.(...)

 

Partout où je suis passé dans ma vie, je dis bien partout, je n'ai vu ou vécu que conflit et incompréhension dès qu'un soit disant 'chrétien' se met à faire orgueuilleusement étalage de ses convictions religieuses - et ça vaut pour toutes les religions. Toute personne religieuse est par défintion prosélythe, et ne cherche qu'une chose, imposer son 'Dieu' et convertir la planète entière, et si ça ne fonctionne pas, on fait sauter le World Trade Center ou on réduit en cendres les Bouddhas de Bamhian, sans parler de la création de martyrs au nom de Machintruc ou de Trucmachin. Moins une personne est certaine de sa foi, et plus elle cherche à l'imposer à l'autre pour se persuader qu'elle est sur la bonne voie et qu'elle a, elle, trouvé l'UNIQUE vérité. - Je n'ai qu'un conseil à donner, autant aux croyants qu'aux non croyants, libérez-vous de la foi et libérez-vous du doute pour ne penser que par vous-même à partir des dons que la nature vous a impartis, et cherchez votre propre bonheur sans l'imposer à quiconque, le reste s'installera de lui-même et ira de soi. Nous ne sommes pas sur terre pour nous battre mais pour faire vivre notre propre vérité, pas pour les autres, mais pour soi. Le salut des autres ne nous regarde pas, seul le nôtre a du prix. Le soleil rayonne et n'est en conflit avec personne, si vous me passez cette prosopopée. Pensez-y. Si par hasard vous rendez quelqu'un heureux en le laissant libre, tant mieux, mais ce n'est la mission de personne de s'y atteler.

https://www.youtube.com/watch?v=ZUGw-Y9pKVo

Je pourrais m'atteler au travail de répondre point par point et de relever les contradictions qui émaillent votre monologue. Mais s'il est un défaut que j'ai c'est bien celui d'être paresseux. J'ai tendance à laisser la vie faire. Cependant une phrase telle que "libérez-vous de la foi" est une phrase typiquement prosélyte. C'est l'une des contradictions que je pourrais relever. Quand aux envolées injurieuses, c'est une espèce de standard du net auquel le temps m'a suffisamment accoutumé pour que je n'y vois que l'explosion d'une indignation fondée surtout sur l'incompréhension. Qu'on me dise Monsieur Con ou merdre ne m'inspire rien d'autre qu'un constat: la brièveté des échanges sous cette forme linéaire et tronquée qu'impose les fils de commentaires est inadaptée à de véritables partages. Ainsi il faudrait remonter très haut dans cette file pour constater qu'en aucun cas et sans aucune exception je n'ai, moi, ouvert les hostilités et n'ai rien fais d'autre que de me positionner par rapport à un grief qui m'a été fait, espérant que les parangons de la tolérance seraient en mesure d'accepter un tant soit peu d'altérité. Une fois de plus, il n'en n'est rien. Une fois de plus.

Il semblerait donc que la tolérance dont on fait les gorges chaudes dépende d'une condition sine qua non: sois comme moi, et alors  je serai tolérant. :)

On m'impose sous deux plumes de renoncer à ma foi. Ma réponse est simple: pas question. C'est en pensant par moi-même, loin des préjugés scolaires et des slogans d'une civilisation qui ne sait plus où elle va que je l'ai rencontrée. j'ai toutes les raisons de m'en féliciter. j'ai découvert dans le monde de l'intimité subjective qu'elle m'ouvre des horizons infiniment plus vastes et riches et prometteurs que ceux offerts par le monde des phénomènes extérieurs. Et je souhaite à tous la même joie.

 

Pour ce qui est de la poésie: réagir d'emblée ici en parlant de sperme de crabe en guise de commentaire d'une phrase de Michaux qui évoque plutôt la violente nostalgie d'un monde où la vie serait possible ne rend pas à mes yeux hommage à la noblesse déchirée des sentiments décrits par le poète. cela dit nous sommes d'accord, c'est une question de (bon) goût.

 

Quant aux conflits en présence des chrétiens, disons qu'il trouve ses origines dans le destin même de celui qui est le premier des chrétiens. S'il dit qu'il n'est pas venu apporter la paix mais le glaive, il ne parle pas pour rire. Sa seule présence opère un discernement. Soit l'on incline à l'entendre, soit on le rejette. Dans le second cas le rejet génère rapidement en une animosité instinctive qui se transforme bien vite en imprécations et injures, pour ne pas dire pire.

Il y a en effet une incompatibilité irréductible entre l'homme qui vit de la foi et celui qui s'y refuse. Et j'observe quoi que vous en disiez que le langage du persécuteur depuis quelques posts est bien sous votre plume et non sous la mienne. Je n'ai injurié personne. j'ai simplement lancé un appel au respect des différences ( dont seraient systématiquement exclus les chrétiens ? Comme c'est curieux !) et au respect de mon engagement - au nom de quoi laisserais-je des inconnu(e)s me dire que faire ou ne pas faire de ma vie intérieure ? - A la condition de ce respect, je ne parle jamais de ma foi.

la Bible dit (et oui !) "Moi la sagesse je possède le sens de la réflexion ET QUI ME CHERCHE ME TROUVE." Chaque fois que quelqu'un commencera à me donner l'ordre de renoncer à ma foi, alors je lui répondrai. Qu'on ne l'évoque pas, et je ne l'évoquerai pas. C'est tout simple.

 

Nous pourrions aussi parler de musique, de paysages, de NOTRE créativité le cas échéant, laisser rouler les discussions sur les manières de voir le monde et au passage faire la pige aux polito-économistes en leur disant pour une fois quelle est la vie que nous voulons; nous pourrions nous intéresser autant aux modes de la communication- indépendamment de son contenu -

etc. Mais on choisit de s'emberlucoquer sur mes options spirituelles ? Alors soit, je suis à votre disposition.

Oui, tu es une pauvre petite victime, et nous auxquels tu dis d'aller voir ailleurs dès que nous émettons l'idée même de penser autrement,  nous sommes des imbéciles qui t'agressons sans raison pffff!!!

Tous les ingrédients de la psychose religieuse sont là. Où est le bûcher? Je préfère l'enfer direct à ton paradis d'excommunication.

A d'autres!

on ne peut même plus lire de poésie ici, zut à la fin!!

On avait pourtant des idées, une sensibilité.

Bref, l'ère du soupçon, comme le dit Anonyme, çà va avec la religion depuis la nuit des temps.

 

Tout le monde est persuadé d'être unique et de "penser autrement". On peut se renvoyer cette balle sans fin et en toute stérilité. Je continue à dire que MA tolérance est entière, pour la petite histoire c'est moi qui ai proposé à rien cet extrait de Michaux par mail, lequel Michaux n'a jamais été un modèle de chrétien, c'est peu de le dire. Mais je respecte son cri, qui est le cri de l'homme orphelin dans un monde violent et absurde. Sous ce jour, sa plume (!) est unique.

D'autre part chacun sait qu'il n'y a pas d'ère du soupçon chez Sartre - Athée, ou dans l'économie, la politique et même le voisinage quotidien ! Lol... Ou encore en pays communiste où les enfants dénonçaient leurs parents, les vouant aux travaux forcés ! Non décidément, vous vous emballez pour bien peu de choses et lancez des croisades anti-religieuses reposant sur un socle bien étroit de connaissances et d'expériences.

Je ne me sens pas victime, pas même d'ostracisme, tout au plus suis-je déçu par mes contemporains qui font montre d'une instinctivité proche de celle des animaux en présence d'une singularité. Oui, je me sens être plutôt ici une singularité. Qu'elle s'attire par là-même toute la peur et toute l'animosité, c'est tristement logique, c'est bien humain, trop humain. Mais qui sait s'il n'en n'est pas des qui lisent par-dessus notre épaule et parviennent à des conclusions différentes des vôtres et moins spontanément hostiles ? Pour moi, à l'instar des crêtes engluées de gel qui ornent le crâne des jeunes galapias qui hantent nos rues, l'athéisme est une mode, et rien qu'une mode. C'est le suivisme par rapport à quelques philosophes atteints soi de maladies vénériennes, soi qui exagéraient dans l'usage des paradis artificiels qu'est né ce mouvement momentané. Je tiens le pari qu'eux passeront et que la Parole qui vient d'en-haut demeurera éternellement. ;)

C'est en fait moi qui ai proposé par mail les derniers billets poétiques postés ici, en partant de jean-Claude renard et de son "sol shisté de soleil". J'ai proposé une femme et nous n'avons eu que des cris d'orfraie "Quoi, encore une femme amoureuse ?"

Et alors, qu'y a t-il de plus beau qu'une femme amoureuse et qui sait et qui ose le dire ? Voilà bien une chose dans laquelle les hommes ne savent que se montrer exécrables ! La femme amoureuse, c'est le déni de la fureur du monde et de la superficialité grimée d'une intellectualité partout factice ! C'est elle qui soudain replace le réel dans une orbite qui place enfin l'homme à la périphérie et adhère au monde par toute la puissance de sa chair et toute la noblesse de son cœur. C'est la dénégation vécue de toute la rage et de toute la folie du monde Et aucun de vous ne l'a vu ! Alors y compris concernant la poésie, cessez de vous improviser professeurs je vous en prie, les auteurs qui ont gagné leur place en haut de ces pages méritent mieux que des tombereaux de lieux communs.

Pour conclure: voilà que rien poste une vidéo d'un chanteur. la première réaction c'est "beauf intégral". Quelle belle illustration de courtoisie vraiment, c'est admirable ! Et si rien aime ça ? Lui en laisserez vous le droit, ou ferez-vous appel à la censure ?

L'idée que votre façon de dire votre mépris hautain puisse être blessante vous a t-elle seulement effleuré l'esprit ? Mais si c'est le cas, vous seriez doublement coupable.

Les autres existent et ils veulent s' exprimer en dehors des tentacules sectaires.
T'es partout tel dieu, et nous tu voudrais que nous soyons nulle part.
Ta bouche ne vomit que du mépris, tu confonds toutes les strates du réel et te retranches dans une bulle parce que de protectorat nous sommes plusieurs à ne pas en avoir voulu et nous l'avons fait voler en éclat.
Tu as de la chance que Charles m'ai écoeurée des ambiances délétères.
Si jamais les souhaits d'autrui t'intéresse: je veux lire de la poésie de toutes les mouvances!
J'ai besoin de me cultiver encore.
Et toi tu n'es pas croyant, tu te caches derrière une illumination inhumaine qui fait fi des autres que tu prends pour des vers de terre, résidents d'île déserte, des Pays-bas ou de l'est.
La religion, c'est con, çà sent le rance, et le roussi aussi, et les conquêtes, et le fric, et le Vatican, premier vendeur au monde des canons Krupp pendant la guerre; les affaires sont les affaires. Pense à Kobané, t'as raison, on n'est pas à une contradiction près.
A quand la cohérence et le dépoussiérage, et le sang mêlé, et la mixité dans les actes.

Tu vis dans quel monde, t'as écouté les paroles?
Les femmes sont passives, objets ou proie.
Aucune femme autre que soumise aux desiderata masculins ne peut plus tolérer ces images de beaufs, je maintiens!

Ça semble intéressant ce que vous dites, mais je n'ai strictement rien compris, vous parlez de quoi au juste, quelqu'un peut-t-il me traduire ?

 

Quand vous vous adressez à nous, avez-vous une calotte sur la tête, êtes-vous en chaire présentement ?

 

En tout cas je vous félicite pour votre patience et votre amour, il sont remarquables. Vos paroles sont très suaves, et il se dégage même de votre sainte personne comme la fragrance de la sainteté. Faites-vous aussi des miracles, et si oui, sont-ils gratuits ?

 

En tou cas, je vous aime, comment ne pas aimer une personne sainte qui n'est elle-même que tout amour et toute compréhension. Êtes-t-t-il possible de prendre rendez-vous avec vous pour une confession en bonne et due forme dans un confessional autorisé et béni par l'Église ? Vous n'avez qu'à me fixer un rendez-vous et je me présenterai à vous en habit du dimanche et chapelet à la main. À bientôt !

Ne vous en déplaise, Michaux fut un poète très drôle et humoristique. Tous les poètes ne sont pas des papes, tant s'en faut. Heureusement.

Missionnaire en Afrique, ça vous dirait, on pourrait respirer un peu au moins.

Lol.

Ça s'ameute. :) Elle est belle la tolérance laïque - ici clairement laïciste ! - et son intelligence confondante...

Attendons tranquillement de nouveaux intervenants qui à leur tour répandront la fumée de leur bile noire (melan/colie en Grec) juste pour voir où tout cela peut aller.

Mais au fait, d'où tenez-vous que je suis catholique ? ;) Ou même que j'appartienne à une religion institutionnelle ?

 

Quoi qu'il en soit ce post a passé les cent commentaires. C'est sans doute ce qu'il y a ici de plus intéressant à retenir, puisque malgré mes efforts on ne peut pas vraiment dire pour le moment qu'on soit réellement parvenu à décoller la pulpe du fond. :)

Relisez-vous. Ou plutôt, prenez un bref congé, allez respirer le bon air - pendant qu'on le peut encore, puis une fois calmés, revenez vous lire. Vous comprendrez ainsi par le dedans pourquoi ce post commence par "Lol". ;)

 

"C'est lui qui, malgré les épines, l'envie et la dérision marche courbé dans vos ruines ramassant la tradition [...]

Tout arbre qui a le passé pour racine a pour feuillage l'avenir."

Victo Hugo, Des rayons et des ombres.

Je refuse l'offre. J'ai ce qu'il faut à la maison. 

Après l'inquisition, la banque vaticane, on passe au sexe. Vous devriez garder quelques munitions: à ce rythme là vous n'allez pas tarder à en manquer...

Relisez-vous. Vous qui aimez citer les poètes in extenso, vous n'avez pas l'impression que votre tirade est pitoyable ? Qu'elle est juste maladroitement chagrine et quelque peu forcée ? je vois que vous aimez les mots et la belle écriture - je le dis sans moquerie - mais c'est ce feu de la rage mue qui vous pousse à dépasser les bornes, à l'extérieur desquelles votre talent se noie.

Quel dommage. Vous pourriez par exemple point par point, poliment, exprimer vos critiques, sur un ton amical, on peut rêver, critiques auxquelles je répondrai poliment et sur un ton amical, bien certain d'être d'accord avec vous sur un grand nombre de points en ce qui concerne la religion, son hypocrisie, ses errances passées.

Permettez-moi de vous soumettre une pensée de Benjamin Fondane au sujet du rapport étrange de la philosophie et du divin:

 

"On connaît trop bien les mobiles superficiels qui jusqu'à présent on poussé les hommes à nier l'existence de Dieu. La grande majorité n'en n'avait qu'à la prêtraille, aux abus et aux férocités de l'Eglise, à ses stupides prétentions temporelles, à son immixion et à son opposition pour des motifs de lucre à la libre marche de l'esprit humain. D'autres, comme Nietzsche n'ont supprimé Dieu qu'en haine d'une morale, il lui en voulait d'être le bien des esclaves au lieu d'être le bien des maîtres. Par contre, pour le matérialisme historique, Dieu n'est que le bien des maîtres, qui loin d'avoir fomenté l'insurrection des esclaves dans la morale et la politique est sensé leur avoir ordonné la résignation et la non-violence, les avoir livrés bras croisés à toutes les espèces d'exploitants, de rapaces et de criminels qui se sont transmis les pouvoirs tout au long de l'histoire.

Beaucoup de raisons nous ont été fournies de l'inexistence de Dieu, mais aucune que je sache des raisons obscures qui font de l'homme un destructeur de Dieu. Qui le poussent à vouloir absolument avoir sa peau. Quelle a été dans cette affaire le rôle joué par le philosophe ? Pourquoi s'est-il évertué à nous dissimuler les mobiles profonds et à leur substituer une négation purement objectives qui ne s'attacha qu'aux raisons apparentes, symboles seulement de rancune profonde ?"

Benjamin Fondane

Ce que l'on reproche à Dieu dans la plupart des cas et quand bien même cet aspect serait totalement scotomisé, c'est le fait que les exigences qu'il place devant nous nous empêchent en réalité de faire tout ce qui nous passe par la tête. Quel trouble-fête ! Pourtant, à y bien réfléchir, si on laisse les hommes faire tout ce qui leur passe par la tête en s'affranchissant de toute discipline reçue du dehors, disons d'une entité supérieure, je crains que cela n'ouvre la porte aux pires barbaries, aux pires délires. Une fois que l'homme cesse d'être sacré, il se prête à toutes les manipulations, politiques, économiques, psychologiques, scientifiques, car il n'y a plus d'absolu en lui. Le choix entre ces deux dangers (celui de la spiritualité - notez que je n'ai pas dit "religion" - et celui de l'homme écrou d'une machine qui le dépasse mérite d'être longuement posé. Il n'est pas certain alors pour le regard approfondi que le fait de jouir sans entrave ne vienne avec des effets pervers et des conséquences à terme incomparablement plus redoutables que le "danger" auquel on pensait échapper en rejetant toute dimension de foi vis à vis de l'existence de notre être. Parmi la longue liste des vertus traditionnelles, il en existe une délaissée désormais qui pourtant pourrait nous garantir de bien des périls et qui s'appelle la vertu de prudence. Je suis par exemple très dubitatif vis à vis du transhumanisme qu'on nous concocte et qu'on nous présente à grand renfort de publicités comme encore un autre de ces "radieux avenirs de l'homme" qui ont déjà tant tué.

 

Je relève ou crois relever dans vos propos - ceux de tous mes détracteurs - une autre contradiction tellement évidente et lumineuse qu'on ne la voit jamais aussi mal que quand on l'a sous nos yeux: Vous affirmez qu'il n'y a pas d'absolu, mais vous demandez à ce que l'on trouve un absolu en vous...Vous demandez à ce que l'on considère comme sacrées votre dignité et votre liberté, mais sur quoi fonderai-je ce respect si dans le même temps vous affirmez CONTRE VOUS-MÊMES qu'il n'existe point d'absolu, point de sacré ? Vous prétendez à la vérité - la vôtre, je le respecte, tout en niant son existence. Pourtant toute recherche de la vérité, y compris scientifique, postule son existence !

Ainsi si je peux être utile à des réflexions ULTÉRIEURES (étant donné le caractère passionnel qui a cours POUR LE MOMENT) en posant ces quelques interrogations, j'aurais été, je l'espère utile.

 

D'après ce que je sais, d'expérience, de source sûre et de première main, c'est que le plus grand garde-fou contre toutes les menées inquisitrices, qu'elles soient religieuses ou non (elles peuvent être laïques et sécuritaires) restent les Évangiles eux-mêmes. Sans doute est-ce la raison pour laquelle chez les catholiques, il s'en est trouvé pour les retirer des mains du peuple. Sur ce point du moins, honneur soit rendu à Luther. Ce qui ne signifie pas pour autant que je suis luthérien, je précise.

PS. au sujet de cet enfer que vous invoquez si courageusement, il me vient une phrase de Tolkien:

"Que ne promette pas de marcher dans les ténèbres celui qui n'a point encore vu la tombée du jour."

Vous êtes surtout obscur, intempestivement prolixe mais surtout inintéressant. Je ne me sens pas d'humeur à me faire seriner des phrases d'emprunt qui sentent leur papier jauni et acide et surtout qui ne vous appartiennent pas. Remarquez, vous n'êtes pas seul en cause, rares sont ceux qui puisent à leur propre fonds, par ceci qu'il est toujours plus facile de s'en remetttre aux 'pensés' d'autrui', elles-mêmes puisées à d'autres sources tout aussi étrangères à l'esprit de qui les utilise pour pallier son propre manque de sources vives; de là le psittacisme qui ne convainc personne au fond mais qui fait bayer tout le monde aux corneilles. Ceci dit, il est présentement 6h10 à New-York et mon corps commence à réclamer son repos. L'avantage, est que cet état de fait est réel et m'appartient en propre - je n'emprunte pas ma fatigue, y compris de vous, à personne. Heureusement que demain est un autre jour. Morgen ist auch ein Tag, et la surprise et le repos continué de ma nuit est que vous ne vous y retrouverez pas. Le Net est vaste, je serais étonné que vous ne trouviez un autre catéchumène à noircir et à perdre. Bonne nuit, ou bonne journée, si vous préférez la 'lumière' à l'ombre.

Indépendamment du fait que je ne m'en tire pas si mal - j'en tiens pour preuve votre intérêt - je n'ai pas une passion telle du copyright que je le revendiquerais à l'infini. Ce qui compte reste le contenu, la créativité, la clarté et la culture. Sur ce point, je préfère mes citations postées à propos et liées par de miennes réflexions aux allusions salaces et conventionnelles sur le net qui loin de me déstabiliser ne me poussent qu'à écraser un rictus et à continuer bon an mal an ma petite démonstration, inquiet que je suis de devoir rester dans la superficialité d'émotions mal contenues et d'une prose malodorante. Là encore et pour la deuxième fois, c'est une question de goût.

Si c'est pour en arriver à étaler des coprolalies qu'on prétend penser par soi-même, j'aime autant citer à propos les paroles d'autres auteurs plus fins, raffinés et habiles que moi.

 

J'ai d'agréables interlocuteurs qui loin de me trouver obscur m'affublent volontiers du compliment contraire...Chacun fait avec ce qu'il a n'est-ce pas ?

 

Mais j'ai une question: Comment expliquer que tous ceux qui disent penser par eux-mêmes disent la même chose ?

La seconde qui lui fait suite: Comment une personne qui n'est pas l'auteur de son propre être peut-elle revendiquer un quoi que ce soit par elle-même ? ;)

Sur ce, faites un gros dodo, je gage que vous en avez besoin...

La pensée se meurt dans toutes ces sentences miraculeuses qui la fige. On voit bien dans l'utilisation à profusion de toutes ces formules magiques, ou au contraire leur usage économe, toute la différence entre la théologie et la philosophie, entre croire ou mettre en route sa raison; entre manger du pain béni qui vous tombe du ciel ou interroger le monde, se confronter à son âpreté.
Pourtant parce que le monde est dur, il nous faut des poètes, dont tu es.

Si l'on s'en tient au plan quantitatif, l'Évangile de Jean, auquel on peut adjoindre sans hésiter ses première et seconde épitres ne représentent que quelques dizaines de pages. Si de l'autre coté de la balance on place tous les ouvrages de philosophie - je ne parle pas de leurs commentaires, on obtient une énorme bibliothèque. Alors même que l'évangile de jean s'achève sur ces mots:

"Il y a encore tant de choses que fit Jésus que le monde ne suffirait pas je pense à contenir les livres qu'on en écrirait."

Comme si le croyant n'était pas confronté à l'âpreté de la vie (il mange boit aime et meure comme tout le monde) ET est EN PLUS confrontés aux exigences d'une parole qui demande tout...

Sur ce point les philosophes font (moyennant monnaie trébuchante  - je n'ai pas la fortune d'un Onfray loin s'en faut ! - l'économie de ce qu'il y a de plus difficile...

je ne doute pas que si je m'étais ici présenté comme philosophe, admirant Nietzsche et le commercial Onfray - les mieux cotés au box-office en ce moment - j'aurais recueilli les plus vifs éloges. Mais n'étant pas spécialement lâche et ne voyant pas l'intérêt de laisser ma foi contre des pattes de mouche, j'ai eu l'audace de commettre le crime impardonnable de confesser ma foi envers celui qui a dit: "Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son fils unique afin que quiconque croit ne périsse pas mais qu'il ait la vie éternelle".

Quelle horreur en effet ! Lol

 

IL faudrait retrouver un tant soit peu le sens des proportions et être capable, quand on lit un texte, de le laisser parler avant de lui plaquer toute une pléthore de clichés qu'on nous répète à l'envi sans connaître le moins du monde la pensée qu'on se croit devoir combattre, pour faire comme le voisin.

J'imagine assez qu'un philosophe "officiel" qui confesserait sa foi aurait bien des problèmes pour trouver un poste et aurait bien des difficultés à finir ses travaux de fin d'études...Athée professionnel, ne l'oublions pas, par les temps qui courent, ça paye.

 

Pourtant, parce que le monde est dur, ce ne sont pas des poètes D'ABORD qu'il nous faut, mais 1) le Consolateur, 2) la bonne nouvelle, 3) Un Sauveur. Concrètement un poète, le meilleur des poètes, ne fera que nourrir de belles rêveries, rejoignant en cela toute la panoplie bien fournie des opiums du peuple. Alors que l'onction du St Esprit elle, guérit, relève, pardonne, reconstruit, ranime, console, donne la joie, la paix et l'assurance que l'assassin ne triomphera pas à jamais de sa victime. Ça n'a rien à voir et ce n'est pas sur le même plan...J'estime les poètes, je lisais Michaux et Jean-Claude Renard à 15 ans, mais quand il s'est agit pour moi de tout recommencer, de naître à nouveau pour repartir rénové dans une vie intérieure et extérieure neuve, quand il s'est agit de "naître de nouveau", tous ces hommes admirables ne m'ont été d'aucun secours. Ce n'est qu'une fois né à nouveau que j'ai commencé à être libre (car qu'est-ce qu'une liberté à un seul choix ? Avec la foi au moins, on en a deux !) heureux et sensible à la misère d'autrui non pas pour simplement partager une légitime révolte mais aussi pour tendre concrètement la main à celui qui à la seule condition de cette nouvelle naissance passe de "citoyen" singleton anonyme dans une masse anonyme, à "mon prochain".

Est-ce de l'amour de flatter celui qui s'égare ? Non, c'est de la haine, la haine aveugle d'une bien-pensance politique qui préfère entretenir l'autre dans une erreur plutôt que d'essayer de le pousser vers l'avant et participer à sa parfaire désaliénation. Car la foi - je ne tiens pas compte de celle d'un bigot ou du charbonnier - apporte avec elle une parfaite désaliénation, une parfaite opportunité d'expériences fabuleuses et une totale certitude - là où la science ne nous propose que des successions d'hypothèses que d'autres hypothèses contrediront bientôt. Les hommes - et ils ont bien raison - cherchent la certitude. Mais s'ils pouvaient s'enhardir jusqu'à la chercher du coté de la vérité et à se méfier du relativisme comme ils se vantent de se méfier de tout le reste , à mon avis, ils ne finiraient pas en insulteurs amers, à maudire tout ce qui les dérange, et à tenir des propos obscènes en guise de réflexion.

Et c'est moi l'infâme ? Mais dites-moi où vous avez lu sous ma plume des cochonneries et CONTRAINDRE quiconque à adopter mon point de vue ? Ou bien est-ce que vous redoutez tant ma plume que vous vous sentez menacé dans vos certitudes, ébranlés peut-être, alors que c'est vous-mêmes qui prétendez que les certitudes sont des carcans ? Mais voyons, est-ce moi qui ai écrit "Argument contre argument ?" Si on m'invite à m'exprimer, voire à rétorquer en cas de propos injurieux, il ne faut pas s'étonner que je le fasse. De mon coté ce qui est prosélytisme serait du votre "débat" ? Comme vous y allez ! C'est faire l'impasse sur le fait que je me situe au niveau des idées et que la conception de la vie et du monde que je défends se tient largement aussi bien qu'un néant posé sur l'absurdité d'un hasard qui aurait enfanté Mozart par accident. Tout du moins de cela peut-on débattre. Le prosélytisme a commencé plutôt quand il m'a été enjoint de rejeter ma foi - et au nom de quelle vérité s'il vous plait ? - Je ne fais ici que réagir. Et comme il semble aller de soi qu'un chrétien selon vous ne peut être qu'un semi débile accroché à de faux espoirs je me fais fort de vous prouver le contraire !

Si l'on s'en tient au plan quantitatif, l'Évangile de Jean, auquel on peut adjoindre sans hésiter ses première et seconde épitres ne représentent que quelques dizaines de pages. Si de l'autre coté de la balance on place tous les ouvrages de philosophie - je ne parle pas de leurs commentaires, on obtient une énorme bibliothèque. Alors même que l'évangile de jean s'achève sur ces mots:

"Il y a encore tant de choses que fit Jésus que le monde ne suffirait pas je pense à contenir les livres qu'on en écrirait."

Comme si le croyant n'était pas confronté à l'âpreté de la vie (il mange boit aime et meure comme tout le monde) ET est EN PLUS confrontés aux exigences d'une parole qui demande tout...

Sur ce point les philosophes font (moyennant monnaie trébuchante  - je n'ai pas la fortune d'un Onfray loin s'en faut ! - l'économie de ce qu'il y a de plus difficile...

je ne doute pas que si je m'étais ici présenté comme philosophe, admirant Nietzsche et le commercial Onfray - les mieux cotés au box-office en ce moment - j'aurais recueilli les plus vifs éloges. Mais n'étant pas spécialement lâche et ne voyant pas l'intérêt de laisser ma foi contre des pattes de mouche, j'ai eu l'audace de commettre le crime impardonnable de confesser ma foi envers celui qui a dit: "Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son fils unique afin que quiconque croit ne périsse pas mais qu'il ait la vie éternelle".

Quelle horreur en effet ! Lol

 

IL faudrait retrouver un tant soit peu le sens des proportions et être capable, quand on lit un texte, de le laisser parler avant de lui plaquer toute une pléthore de clichés qu'on nous répète à l'envi sans connaître le moins du monde la pensée qu'on se croit devoir combattre, pour faire comme le voisin.

J'imagine assez qu'un philosophe "officiel" qui confesserait sa foi aurait bien des problèmes pour trouver un poste et aurait bien des difficultés à finir ses travaux de fin d'études...Athée professionnel, ne l'oublions pas, par les temps qui courent, ça paye.

 

Pourtant, parce que le monde est dur, ce ne sont pas des poètes D'ABORD qu'il nous faut, mais 1) le Consolateur, 2) la bonne nouvelle, 3) Un Sauveur. Concrètement un poète, le meilleur des poètes, ne fera que nourrir de belles rêveries, rejoignant en cela toute la panoplie bien fournie des opiums du peuple. Alors que l'onction du St Esprit elle, guérit, relève, pardonne, reconstruit, ranime, console, donne la joie, la paix et l'assurance que l'assassin ne triomphera pas à jamais de sa victime. Ça n'a rien à voir et ce n'est pas sur le même plan...J'estime les poètes, je lisais Michaux et Jean-Claude Renard à 15 ans, mais quand il s'est agit pour moi de tout recommencer, de naître à nouveau pour repartir rénové dans une vie intérieure et extérieure neuve, quand il s'est agit de "naître de nouveau", tous ces hommes admirables ne m'ont été d'aucun secours. Ce n'est qu'une fois né à nouveau que j'ai commencé à être libre (car qu'est-ce qu'une liberté à un seul choix ? Avec la foi au moins, on en a deux !) heureux et sensible à la misère d'autrui non pas pour simplement partager une légitime révolte mais aussi pour tendre concrètement la main à celui qui à la seule condition de cette nouvelle naissance passe de "citoyen" singleton anonyme dans une masse anonyme, à "mon prochain".

Est-ce de l'amour de flatter celui qui s'égare ? Non, c'est de la haine, la haine aveugle d'une bien-pensance politique qui préfère entretenir l'autre dans une erreur plutôt que d'essayer de le pousser vers l'avant et participer à sa parfaire désaliénation. Car la foi - je ne tiens pas compte de celle d'un bigot ou du charbonnier - apporte avec elle une parfaite désaliénation, une parfaite opportunité d'expériences fabuleuses et une totale certitude - là où la science ne nous propose que des successions d'hypothèses que d'autres hypothèses contrediront bientôt. Les hommes - et ils ont bien raison - cherchent la certitude. Mais s'ils pouvaient s'enhardir jusqu'à la chercher du coté de la vérité et à se méfier du relativisme comme ils se vantent de se méfier de tout le reste , à mon avis, ils ne finiraient pas en insulteurs amers, à maudire tout ce qui les dérange, et à tenir des propos obscènes en guise de réflexion.

Et c'est moi l'infâme ? Mais dites-moi où vous avez lu sous ma plume des cochonneries et CONTRAINDRE quiconque à adopter mon point de vue ? Ou bien est-ce que vous redoutez tant ma plume que vous vous sentez menacé dans vos certitudes, ébranlés peut-être, alors que c'est vous-mêmes qui prétendez que les certitudes sont des carcans ? Mais voyons, est-ce moi qui ai écrit "Argument contre argument ?" Si on m'invite à m'exprimer, voire à rétorquer en cas de propos injurieux, il ne faut pas s'étonner que je le fasse. De mon coté ce qui est prosélytisme serait du votre "débat" ? Comme vous y allez ! C'est faire l'impasse sur le fait que je me situe au niveau des idées et que la conception de la vie et du monde que je défends se tient largement aussi bien qu'un néant posé sur l'absurdité d'un hasard qui aurait enfanté Mozart par accident. Tout du moins de cela peut-on débattre. Le prosélytisme a commencé plutôt quand il m'a été enjoint de rejeter ma foi - et au nom de quelle vérité s'il vous plait ? - Je ne fais ici que réagir. Et comme il semble aller de soi qu'un chrétien selon vous ne peut être qu'un semi débile accroché à de faux espoirs je me fais fort de vous prouver le contraire ! Vous me parlez de doute, mais semblez par ailleurs bien loin de douter vous-mêmes ! Votre vérité, à savoir que la foi est négligeable et les croyants méprisables vous tient largement autant que la mienne. Et Dieu m'est témoin que c'est vous, par vos soupçons, vos grossièretés, vos moqueries avez employé à mon endroit les méthodes même que vous réprouvez de la part de l'institution honnie. Vous êtes en mauvaise posture. Vous ne doutez pas une seconde vous-mêmes de votre "vérité", fusse t-elle appuyée sur du vent !

Qui rira le dernier ? Dans l'absolu ? Nous verrons bien...

Alors même que l'athéisme d'état donne des pensées clonées les unes sur les autres, trimballant au milieu d'un dépotoir mondialisé les mêmes énoncés récités par une foule asservie aux loisirs et à la pub on me parle de penser par soi-même. Pas si vite ! Encore faut-il en être digne ! Encore faut-il en être capable ! Et de cela moi, je doute fortement vous concernant.

On va exhumer des vieilleries pour assoir une haine qui sans cela tomberait dans le vide dont elle est issue: l'inquisition.

30 000 morts en 300 ans au pire. Et je rappelle au passage que c'est le bras séculier qui était chargé de l'application de la peine Le communisme : 30 millions de morts en trois ans. On peut dire que vous avez l'art de vous tromper de cible !

Donc on peut débattre, on peut échanger, on peut discuter, mais sur la base d'un respect réciproque. Nous vous pressez donc pas de le brader ce respect en vous engageant dans les procès d'intention,les réflexes conditionnés, les insultes et les allusions pornographiques, car alors, je ne vous présenterai que mon mépris.

Voilà qui est dit.

Oui papa, merci papa. Oh, je t'en prie papa, aide-nous, ne nous laisse pas tomber, car sans toi, nous sommes fichus !

Mais puisque ton amphigouri est déjà si long et confus (et gratuit et méprisant), pourquoi le répéter deux fois, pourquoi poster la même chose deux fois, aurais-tu une si piètre estime de nous que tu t'es persuadé que nous ne comprendrions pas de toute façon ? et à la première lecture surtout...Pardonne mon outrecuidance, papa, mais si j'étais toi, et avec tout ton génie, si manifeste et si inutile aux sous-développés que nous sommes, que n'écris-tu des livres pour du même coup nous foutre la paix ? En passant, j'ignorais papa que tu étais si cuistre pour faire étalage de tant de connaissances d'autant que tu sais très bien que nous ne possédons pas ton génie pour que nous puissions comprendre ne serait-ce que le centième de ce que tu viens de nous chier, pardon, exposer, veux-je dire, gratuitement  avec la vaine satisfaction d'un ego fini et à jamais perdu, puisque tu sais très bien que seul toi est sauvé et qu'à la fin c'est toi seul qui sera élu.

Merci quand même papa, car grâce à toi nous savons désormais ce que jamais nous ne pourrons atteindre. Ah de quel amour johannique ne fais-tu pas preuve ici, papa ?! Dieu te le rendra au centuple et nous nous en réjouissons tous pour toi à l'avance, et nous prions pour toi afin que ta perfection si manifeste et transcendante  ne continuent que de de se développer, si toutefois la chose était possible, ce qui serait évidemment un miracle, un de plus pour et grâce à toi, papa, oh mon bon papa tout aimant. Amen. 

Sur le fond: je ne pensais pas que tu aimes autant les conventions. (je suis ta volonté de tutoiement) Il va te falloir m'apprendre la novlangue selon laquelle tout doit être lisse, insipide, sans caractère, sans audace, sans relief, sans contenu, sans goût, sans chaleur, sans aspérité, bref, la langue normée par des moralistes télévisés qui hors écran comptent les dividendes de leur usurpation. Non seulement je suis fier de ce que je dis, non seulement j'en suis satisfait, mais je me sens tout à fait d'attaque pour faire mieux et plus. Je sais que les personnes de mon genre sont en général accusées d'arrogance - ce n'est là que par le fait d'un style qui se veut rationnel et logique, affranchi de sentimentalité inutile. Je suis sans doute trop cérébral - au moins pour vous - (Lol) mais je ne sache pas que cela doive m'être compté comme un défaut de plus. Que me faut-il faire pour complaire à mes contemporains, cette tribu complexée et pleine de ressentiment qui grince des dents, crache et jure, comme si au terme d'une éducation ratée, on lui avait ôté toute capacité de s'exprimer réellement ? Quoi ? Que trahissent l'injure, la vulgarité, la jalousie, et l'amertume qui en découle ? Je ne sais pas. Ou plutôt je ne fais que pressentir une frustration mal digérée, sans doute celle de n'être pas un maître, un roi, un dominant, un individu alpha.

Le problème est là tout entier dit: "l'amour ignore les conventions". Dois-je être si intéressé par ce que le tout venant pensera de moi que je me doive m'amuir ? ;)

Mais non, je suis comme je suis, je ne crains pas de dire que je sais quand je le sais, ni n'ai de plaisir particulier à jouer au crétin pour plaire à tout le monde. A chacun, j'espère, son domaine de compétence. J'aime débattre, j'aime écrire et sur les sujets qui m'intéressent j'ai une confiance relative en mes compétences. Nous avons été habitués à tout tirer vers le bas, "égalité" oblige de telle sorte que désormais on place sur la même chaire le nigaud boutonneux et le spécialiste expérimenté. Je ne suis ni l'un ni l'autre, mais de ce dont je parle, j'ai l'expérience, et si on me demande au nom d'une certaine conception de l'égalité de me censurer moi-même, on est perdu dans des rêveries avortées...Il n'en n'est pas question. Il fut un temps où ceux qui apprenaient étaient reconnaissants envers leurs enseignants ! Lol.

Je crois que vous ne voyez pas du tout ce qui se joue à travers ces échanges: vous vous fixez sur ma personne et non sur mes propos. L'étiquette préférée au contenu du sac...

J'observe qu'on (!) en vient à me parler de perfection. Plaise à Dieu qu'il en soit ainsi ! Je m'y efforce croyez-m'en, mais que ce mot apparaisse dans votre bouche à mon sujet ferait sans doute frémir un Freud, un Jung ou un Lacan. Je vais vous révéler une chose que j'ai comprise suite à un lent dévoilement: il est impossible de mentir, on ne peut que déguiser sa pensée. Mais pour ne citer que lui, c'est François de Sales qui l'a écrit: "nous portons la main sur la douleur que nous sentons, ainsi nous portons la langue sur ce que nous pensons" Lol. Excellente remarque et qui se vérifie bien souvent.

 Combien de temps vous faudra t-il pour comprendre que ce que l'on pense de moi m'indiffère ? En bien ou en mal ? Non, ce qui m'intéresse, ce sont les échanges et la moëlle de la pensée qui s'exprime. Si cela doit passer par l'irrespect, peu me chaut, je ne m'intéresse pas autant que m'intéressent les idées que j'essaye de défendre, car leur portée dépasse en tous points la taille des nombrils et l'enflure des égos.

A vous les studios.

 

PS. J'ai une question: qui voudriez-vous être ? je veux dire vous-même, indépendamment des pressions sociétales telles que l'argent, le "travail", les "devoirs" ?

RePs. Cette invocation de l'enfer posée ici par mes contradicteurs aussi a un sens, un sens profane, et un autre sacré: nous voici devant l'hybris de l'homme qui préfère accomplir un suicide spirituel plutôt que de reconnaître qu'il a tort ! Tout simplement. Ah ça vous ferait caguer n'est-ce pas qu'au terme de tout ce boucan vous réalisiez qu'au nom de votre moi vous avez sacrifié votre Lui...

"Il se fit un silence d'une demie heure".

Pour conclure, du moins je l'espère.

1) Mes textes apparaissent deux fois car ma connexion décroche.

2) S'il n'y a pas de transcendance, il n'y a pas de sacré, pas plus que de liberté (libre-arbitre) et la mort ouvre la gueule du néant. Dans ces conditions où est le mal quand un libéral arriviste appauvrit des nations entières en les roulant, les affamant ou les grugeant ? L'homme n'est pas sacré, c'est un organisme exclusivement constitué des sous-organismes qui a une illusion de liberté, une machinerie biologique dispensable et qui ne vaut que par son pouvoir. Dans ce cas, pourquoi m'interdirais-je, en bon prédateur à la morale carnassière, de me goinfrer des biens de la veuve et de l'orphelin, je n'en aurais aucun compte à rendre à quiconque ! et la morale ne se borne plus au bien et au mal, mais au légal et à l'illégal, c'est à dire à l'arbitraire, car décrétés par qui ?. Nous vivons ainsi dans un monde entrevu par Dostoievsky quand il écrit prophétiquement: "Si Dieu n'existe pas, tout est permis". L'ont compris les grands capitaines d'industrie, les banquiers et les traders, les états et les armées, bref, tout ce qui fait, chère Iseult, que vous êtes à juste titre révoltée. Mais la révolte est une passion et en tant que telle elle peut faire perdre votre lucidité. Voilà que vous jetez le bébé avec l'eau du bain, et pleurez les effets de causes que vous adorez ! Quel dommage que cette juste révolte que je partage ne trouve pas dans la transcendance sa force et son inspiration, et vous prive d'un tel allié !

L'homme n'est pas sacré ? Ok, c'est parti pour le taylorisme, les puces RFID, les modifications génétiques et les ventres à louer. Les caméras de surveillance violant la privauté, la consolation panique de la consommation absurde, les loisirs débiles, les vies dérobées par le "travail", l'ajustement par le chômage (pourtant l'enfant pauvre est et n'est que 100% victime) les queues devant les pôles emploi et l'obligation faite à tous d'adorer les républiques qui se satisfont d'une telle justice...Il n'y a pas d'absolu dans l'homme ? Alors il faut "l'employer" - l'instrumentaliser en somme, le faire servir à nos propres rêves de grandeur et lui laisser la bride au cou en gérant la frustration générale pour qu'elle n'en n'arrive pas à une explosion. "Mangeons, buvons, car demain nous mourrons" se disent-ils tous. Et vous êtes vous-même, vous et votre bon cœur, la propagandiste de cette vision de l'homme qui de l'autre main recueille tout ce qui vous répugne...Il faut faire très attention à la position que l'on adopte vis à vis de la transcendance: elle a plus de poids et d'effet que n'importe quelle position politique. Je voulais vous le dire en espérant que vous lirez ceci.

Bonsoir (et à bientôt ;)

A voix basse/Charles Juliet

Celui qui n’a pas
pénétré sa nuit
n’est pas descendu
dans l’abîme
que sait-il du regard
qui s’inverse
du face-à-face avec soi
des tourments qu’il entraîne
que sait-il
de l’âpreté du combat
du sans-fond de la détresse
des affres de l’agonie
que sait-il
de ce qui naît
du consentement
à la mort

 

Oui Nephtali. Oui ô Narcisse sans cause que lui-même. Oui, ô Divin Reflet. Nous t'adorons, ô toi suprême Modèle. Aie pitié de nous pauvres pécheurs. J'espère que tu ne portes pas de sandales aujourd'hui. - Jamais de ma vie je n'ai rencontré un être si intelligent, un tel génie, si transcendant et si universel, et tellement rempli d'amour envers ses sembl... pardon... envers ses sujets, si cultivé aussi et surtout qui connaît tant de mots, et quels mots !! Profonds, justes, étincelents et modestes à la fois. En somme, papa, tu es un modèle unique, et, hélas, c'est un péché, je le sais, mais tous ici te vénérons et t'envions ta sagesse sans nom. Amen.

"Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, tais-toi."

Ô papa, ne nous quitte pas encore, nous avons tant de choses à apprendre de toi. Reste avec nous, je t'en prie, notre avenir spirituel en dépend ! Reste, car oui, nous t'aimons tous d'un amour imparfait certes, mais propre de ce matin même.

"Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, tais-toi."

Anonyme va encore nous en pondre une supplique, mais je le dis quand même. j'ai rencontré Charles Juliet deux fois, une fois chez lui, une fois chez moi. A vrai dire nous avons parlé de notre "croyance" respective et lui de son passé et moi du mien. Puis nous avons parlé de la revue "caravanes", parlé bien sûr de Michaux. Puis il est reparti le lendemain.

Je lui préfère de loin un jean -Claude Renard, ou mieux, un jaccotet ou un Gustave Roud, mais c'est un homme qui donne sans arrêt l'impression d'être en convalescence. Ce que nous sommes d'ailleurs, lui comme moi, et cela probablement à vie.

Cette rencontre (j'ai aussi rencontré jean Mambrino à Toulouse) n'a eu aucune conséquence concrète.

J'oubliais - j'aime beaucoup les phrases que vous écrivez, elles sont belles.

"Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, tais-toi."

Anonyme va encore nous en pondre une supplique, mais je le dis quand même. j'ai rencontré Charles Juliet deux fois, une fois chez lui, une fois chez moi. A vrai dire nous avons parlé de notre "croyance" respective et lui de son passé et moi du mien. Puis nous avons parlé de la revue "caravanes", parlé bien sûr de Michaux. Puis il est reparti le lendemain.

Je lui préfère de loin un jean -Claude Renard, ou mieux, un jaccotet ou un Gustave Roud, mais c'est un homme qui donne sans arrêt l'impression d'être en convalescence. Ce que nous sommes d'ailleurs, lui comme moi, et cela probablement à vie.

Cette rencontre (j'ai aussi rencontré jean Mambrino à Toulouse) n'a eu aucune conséquence concrète.

A ce poème que vous donnez, je réponds par cette citation qui se trouve au début de ce fil de commentaires:

« facile à dire ! et trop facile de jongler
avec le poids des choses une fois changées en mots !"

 

j'ai lu beaucoup de livres concernant les expériences de mort imminente, et la mort du roman et de la poésie apparaît comme n'étant QUE la mort du roman et du poème, et non la mort réelle.

http://www.deadlinelelivre.fr/

Ô que de gens vous connaissez, et des plus grands... je suis jaloux, pardonnez- moi cet immonde péché, ô papa.

Ce qu'il y a de bien, c'est que vous n'êtes pas trop prévisible... Lol

Enfonçons le clou. Si ma mémoire est bonne, l'un des stiques du "mot de passe " est de moi. Datant de l'époque où j'écrivais.

(Attendons la réaction du new-yorkais...)

Concernant la bibliothèque philosophique, il est rassurant qu'elle soit plus conséquente ( bien qu'il y ait aussi la messe tous les jours que dieu ne fait pas), puisqu' ils nous parlent non du seul messie et de ses apôtres, mais des hommes, de l'humanité dans son entier. Et dieu merci, il en est resté au fil de l'histoire, l'inquisition ne les a pas tous brûlés vifs.

D'autre part, ils argumentent, et ne se contentent pas de récolter un savoir tombé du ciel. La foi reposant sur la révélation, après avoir dit dieu existe, que reste-t-il à argumenter?

Le philosophe a besoin de plus de développement du seul fait qu'il passe à la question tout  ce qui nous tombe du ciel ou des mains avec les saintes écritures.

Ainsi par exemple sur le seul passage relatant cette histoire de miracle qui consiste à marcher sur les eaux, le philosophe ne se fie pas à une seule source mais à la fois à sa capacité à raisonner et aux recherches de ses potes géographes, historiens, philologues, etc ... etc ...

Ainsi nous voyons par exemple Spinoza démonter beaucoup de miracles bibliques dans son Traité Théologico-politique; il a été prouvé à cet effet que marcher sur les eaux par exemple n'est qu'une image et qu'il était simplement question de la description d'une vue plongeante sur une mer d'arbres (forêt) qu'il s'agissait de traverser.

Je n'ai ensuite absolument pas besoin d'être sauvée, ne me sentant coupable de rien. La mémoire est tout autre chose que la culpabilité, c'est la vigilance d'abord et avant tout. J'appartiens à l'humanité, capable du pire comme du meilleur; et le pire se voit évidemment bien souvent dans l'histoire, à vrai dire à chaque fois qu'un gourou ou un leader paranoïaque et psychotique y émerge. Ce fut le cas de nombreux rois de France maqués avec le pape et ses sbires, c'est également le cas des rois de France contemporains qui nous dirigent, comme ce fut celui de Staline qui était un tyran sanguinaire et non un communiste. Puisque être communiste pour la philosophe que je suis, c'est simplement et basiquement opter pour la mise en commun, le partage des richesses.

Sur le plan de la réalisation politique, je n'y crois pas une seule seconde; je ne crois qu'à quelques volontés individuelles qui valent cependant la peine, puisqu'une goutte d'eau est toujours une goutte d'amertume en moins dans un océan d'indifférence; c'est à chacun de faire preuve d'exigence et de cohérence avec lui-même; ainsi je n'ai pas de piscine et je me fout du fait qu'un de mes voisins en ait une, je cultive un maigre potager et je me déplace en kangoo et le plus souvent en tracteur à vrai dire, boycottant les grandes surfaces capitalistes le plus souvent possible.

Ainsi cela donne des idées de troc et de services entre voisins, et puis bientôt on élargit l'horizon en partageant un peu de richesse non matérielle, juste après la première colline, et puis l'autre .... Philosophe de formation, je rédige des cours gratuitement, et je donne quelques cours de ci de là sans jamais me faire payer sauf en fils à repriser, en bonnet de laine et en pomme de terre ou fruits de saison que je place dans mon petit panier en osier.

Cela dit, cesse de traiter les autres du haut de ton autel, tu vas voir, c'est moi la killeuse de "pères" virtuels ou symboliques qui vais finir par te sauver; et je vais commencer par t'apprendre un peu de politesse: quand je discute avec des potes, ennemis jurés ou pas, j'aime bien que l'on me dise bonjour, qu'éventuellement on me demande si je vais bien, bref qu'on soit un peu aimable et sinon gentil au moins gracieux et souriant.

A part cela, dans la vie, ce qui m'importe le plus, c'est la cohérence: je ne parle que de ce que je connais et j'ai l'honnêteté de reconnaître ce que je trouve aussi beau, même chez mes ennemis en matière d'idéologie; de la bible, je retiens quelques livres comme le cantique des cantiques ou encore la genèse, que je savoure comme de magnifiques poèmes. Toujours cet amour de la poésie, qu'importe le courant. Je vais la chercher à contre-courant s'il le faut car si elle ne sauve pas le monde, elle contribue à sa beauté.

De la même façon, comme je suis communiste, si vraiment je ne peux faire autrement, je vais en grande surface mais à mes conditions: j'ai un papier qui empêche que l'on fouille mes sacs comme si on était des voleurs au passage en caisse, je boycotte le temps des fouilles, devoir de mémoire m'oblige là encore, alors qu'Unilever nous vole tous les jours; je refuse tout bon de jeu ou d'achat, et je n'ai aucune carte de fidélité, étant infidèle à l'idée même du capital.

Et quand on me demande à la caisse:

"Vous avez une carte du magasin?"

Je réponds devant des yeux interrogateurs qui me prennent pour une folle-dingue:

"Non, je suis communiste".

Alors arrête de faire de nous les incroyants, des guignols, des gamins incapables de se diriger pour voir un peu de lumière tout en préférant l'ombre.

Et tu verras que les échanges deviendront peut-être enfin amicaux et décontracts

 

Franck Venaille

On marche dans la fêlure intime du monde
Ces soubresauts nés de la douleur primitive

 

Quelle est la voix qui le dira ? Quel sera
ce corps qui saura mener jusqu'à son terme la

 

Valse triste ? Une voix s'élève à l'intérieur
De nous-même – voix chère –exprimant ce qui s'

 

Apparente à l'expression de la plainte première
Je suis cet homme-là qui, tant et tant, crut aux ver-

 

Tiges et qui, désormais, dans la déchirure du lan –
gage se tient, regard clair, miné toutefois, blessé

         Dans la fêlure du monde où les plaies suintent.

Ce n'est pas moi qui fais des incroyants des guignols ou tout ce que tu veux: je ne me fonde que sur ce que je lis.

D'abord la majorité de mes amis est athée. Même si au fil des années ils commencent sérieusement à se poser des questions en me voyant vivre.

personnellement je suis plutôt anarchiste chrétien de ce type là

http://jesusfreaks.fr/ mais sans la santé qui me permettrait de le vivre pleinement.

Je suis venu aux écritures - ou sont-elles venues à moi - par la bande, car je suis curieux et je voulais tout simplement en avoir le cœur net...On m'a forcé, je dis bien forcé, à aller au caté, dont j'ai été mis à la porte parce que j'y lisais "satanix", une bande dessinée où un tueur en série masqué passait son temps à torturer des filles.

Il y a toujours cependant eu une dimension mystique chez moi, c'est apparemment de naissance.

Je n'ai JAMAIS cru au DOGME de l'homme seul (qui se fait lui-même, par la pensée, la politique ou le progrès) et l'état actuel du monde me donne raison, cette attitude n'est qu'un orgueil puéril qui ne tient jamais aucune de ses promesses.

Tu peux tout à fait avoir une vie morale, et même juste, sans connaître Dieu. Le problème étant que dieu ne nous demande pas nos œuvres, mais d'abord notre foi (= confiance). Certains ont la religion, grand bien leur fasse, j'ai la relation. la seule chose que je fais religieusement c'est me laver les dents. Ce qui est prépondérant, ce n'est pas l'utilité de Dieu (esprit utilitariste si bien partagé !) mais son existence. Un certain nombre de promesses immédiates ET lointaines sont attachées à la fidélité envers lui. Immédiate par exemple celle qui dit: "celui qui m'aime je me MANIFESTERAI à lui". Nous sommes des millions et des millions dans ce cas à avoir connu cette manifestation (c'est un mot fort à effet immédiat).
Ainsi on ne se débarrasse pas si vite de la transcendance en menant une vie juste à nos propres yeux...C'est un gros coup d'audace: lui parler et attendre la réponse. Quiconque persévère saura d'expérience à quoi s'en tenir, et pour les autres, honnêtement, je ne sais pas. Mais quel dommage quand on peut connaître la joie parfaite (je n'ai pas dis constante) la paix même de Dieu et un amour transformant inconditionnel de se contenter de vivoter dans cette poubelle en flammes, qui je le crains, malgré tes louables efforts, est condamnée...

Un jour j'ai entendu Besancenot s'écrier: "et bien oui, aimons-nous les uns les autres !" je le suis reconnaissant de ce cri du cœur.

 

Donc va voir là, qui sait si ça ne pourrait pas t(intéresser ? :

http://jesusfreaks.fr/

 

Ps. Hé, je n'y suis jamais allé ! je ne voudrais pas sans le vouloir promouvoir une secte ! Cela dit l'ambiance est assez proche de ma manière de voir, ainsi que celle d'un jacques Ellul. A toi de juger.

 

Ainsi donc la dimension mystique serait de naissance!!!!

POUR MOI j'en ai l'impression en tout cas . Comme l'a dit un auteur, "j'ai été acculé à l'espérance"...

(Mieux vaut éviter les réductions commodes pour faire pencher un échange vers la mauvaise foi. C'est une question de loyauté, de crédibilité et tout simplement surtout, d'intelligence.)

Je ne scrute pas moi tes écrits de manière INQUISITRICE ( où ça va se cacher hein !) pour surprendre une parole qui pourrait te piéger, ici, je partage VRAIMENT. J'espère que tu es disposée à faire de même.

Merci pour ton enseignement sublime, Beetho, j'en suis encore bouleversée ! Et dire que tu ne charges rien, un véritable miracle, et j'avoue me sentir beaucoup mieux depuis notre réconciliation au pied de l'autel.

Pardonne-moi d'avoir écorché ton nom, mon très cher Beethov. C'est plus joli que Kalyia machin, je suis d'accord avec toi là-dessus. Parle-moi encore, j'ai soif de ta connaissance ! et même si je sais que je ne verrai pas le Paradis, car en effet je suis handicapé moi aussi  (tête d'eau) ta seule présence sur ce blog m'en donne un aperçu sans prix. Ce qui me chagrine, c'est de savoir que jamais je ne pourrai payer ma dette à ton endroit.  Tu m'aimes quand même, dis ?       

* Baillement.

« Alors arrête de faire de nous les incroyants... »

Moi je ne me sens pas visé par Maître Beethov, car, en effet, je crois en lui, le Messie que nous attendions tous. Réjouissons-nous ! Allelujah ! car, en vérité, le Royaume est proche, Beethov bénit ce blog tous les jours - nous sommes sauvés !!! (enfin, presque...) Et si nous priions ensemble, frères et soeurs en Esprit ?

Je me réjouis, Vénérable Beethov, que tu m'acceptes de bon coeur, même si je ne suis qu'une femme. Quel amour est le tien, quelle compassion ! Bénit sois-tu pour tous les Éons à venir !

Je dois vous quitter pour quelques instants, voilà que je suis encore ravie, la pamoison de l'extase vient de fondre sur moi à l'improviste, telle la colombe blanche de vous savez qui. À bientôt, priez pour moi et je prierai pour vous en retour. Promis. Ah ! frères et soeurs, je vous aiiiime !! Et méfiez-vous de la Bête hein ! son nombre est 666 (facile à retenir).

Oh le beau cas !

Je comprends mieux tout à coup ce désir d'anonymat...

Cela dit je regrette les forums où les double posts sont interdits.

 

- Cédric, que nous disent tous ces mots ?

- Ils ne disent qu'une seule chose : j'existe.

 

Laborieusement, il faut bien le reconnaître...

Cédric, je t'aime, moi, humble femme... et toi aussi Beethov, pas de jaloux, hein.

En fait, pour être franche, Kalya, je suis mannequin, plutôt connue (je suis modeste), mais le DA de la maison m'interdit formellement de révéler ma véritable identité pour ne pas jeter d'ombre sur ma carrière en pleine expansion. C'est pourquoi, à mon corps défendant (et Dieu sait quel corps ! ;), je dois taire mon identité. Je ne devrais même pas être ici à nourrir ce si agréable entretien, mais c'est plus fort que moi, quand je rencontre des mâles virtuels comme toi, si séduisants et tellement intelligents, du coup je succombe, et ma foi je suis bien la dernière à m'en plaindre. J'espère en tout cas ne pas t'être trop indifférente... Nous sommes sans doute faits pour nous entendre l'un et l'autre, car une croix dorée orne la partie supérieure de la comnissure de mes seins, commissure discrètement mise en relief quand je porte, comme présentement, une robe on ne peut plus sexy et seyante. À bientôt, chou. Zoubis+.

Tu ne crois pas qu'intelligent il ne tient qu'à toi d'enfin le devenir ? ;)

Me dire qu'on refuse de "récolter un savoir venu du ciel" c'est comme me dire qu'on refuse toute forme d'inspiration. Que finalement on troque l'esprit contre l'intellect. C'est sans doute pourquoi les philosophes sont devenus de minables politicards et pour d'autres les chiens de troupeau d'une masse abrutie. Aujourd'hui, ils travaillent comme suit: ils prennent un mot, le désossent, de ce désossage ils tirent un concept, ils vendent ce concept et tout fini dans des bars de luxe avec du champagne en main et des royalties en poche.

 

Pour moi le philosophe intéressant est celui qui ne ferme pas un débat. Un débat fermé, ce n'est qu'un monologue (comme l'illustre à merveille notre anonyme exotique qui s'enferre dans des logorrhées grotesques et stérile, comme tout bon troll.)

Un débat fermé, c'est à base d'exclusion, cette exclusion chère Iseult que par ailleurs vous haïssez tant...Aucun philosophe aujourd'hui ne pense en dehors du système - d'où il reçoit sa provende. Il parle en chaire, ce rupin, décortiquant des vocables là où les victimes du système qui l'alimente aimerait pouvoir décortiquer quelque bon repas. Ces parvenus jasent en un langage étranger, se payant de mots et maltraitant la langue, sous la férule d'argent d'une caste de parvenus trop heureux de se voir livrer sans défense un peuple dépourvu de Dieu, c'est à dire de sacré, se prêtant à toutes les manipulations, par la main même de ceux qui devraient induire en ce peuple de la pensée. Loin de là. Voici que cette engeance leur refourgue des manières de mots croisés et de mots fléchés qui ne nourrissent et ne console personne, sinon parfois un éditeur. Si c'est à cette philosophaine que vous vous référez, qu'elle aille au diable avec ses breloques, ses binocles et ses bégaiements hallucinés.

 

"Ainsi par exemple sur le seul passage relatant cette histoire de miracle qui consiste à marcher sur les eaux, le philosophe ne se fie pas à une seule source mais à la fois à sa capacité à raisonner et aux recherches de ses potes géographes, historiens, philologues, etc ... etc ..."

 

Ce qui lui permet d'éviter l'essentiel, à savoir que tout au long de la Bible, les "eaux" sont un symbole...Qui a dit au philosophe que la substance du texte était à lire littéralement ? Lui-même !

Or il est précisé "les paroles que je vous ai dites sont ESPRIT et elles sont vie". Autrement dit, à mauvaise lecture, mauvaise interprétation. La Bible ne se situe jamais au niveau de l'explication, ça c'est le boulot du philosophe, mais bel et bien de la signification, et ça c'est le boulot du métaphysicien. Pas étonnant alors que des bases aussi mal renseignées on élabore des critiques qui ne sont rien d'autre qu'un hors sujet massif...

Le fait que jésus a effectivement marché sur les eaux est totalement second. Ce texte, comme toute la Bible, est scellé.

Lui-même parle de "signes" plutôt que de miracles.

Les eaux figurent le remous engloutissant et irrésistible de toute la création, de l'ensemble d'un cosmos tournoyant et agité de violences cosmiques aussi bien que sociales, aussi bien que psychologiques, aussi bien que morales. Or Christ ici se présente comme celui - transcendant, extrinsèque au chaos du monde, extérieur aux violences de l'histoire et du temps, extérieur et supérieur aux emballements d'une nature indomptée, qui tendant la main depuis le "ciel" ce lieu où précisément le chaos NATUREL n'a point de prise, peut délivrer l'homme de l'emprise de cette immense entropie qui le broie et l'écrase. Voici l'une des lectures que je propose de ce récit. Il en est d'autres, mais celle-ci que je propose se donne comme objet de vous montrer l'angle par lequel les écritures peuvent et doivent être abordées, sans quoi tout n'y apparaitra que comme légendes et sujet de superstitions.

On trouvera pour chaque verset, trois, puis sept, puis soixante dix fois sept fois, peu importe, de sens. le "jeu" consiste précisément de poursuivre l'arborescence pluridimensionnelle de ces significations jusqu'à obtenir une vision unifiée de l'ensemble, c'est à dire de parvenir en fait à la contemplation, paisible extase.

Pris sous ce jour, ce livre se révélera être ce qu'il est: un miracle en soi.

C'est à l'aide de la mise en scène de ces miracles que tout a commencé et se poursuit à Lourdes ou ailleurs. La religion est un opium pour le peuple, elle a toujours exploité au cours de l'histoire la crédulité des gens et leur porte-monnaie. Ceux qui ont écrit et corrigé les écrits bibliques ne s' y sont pas trompés, tout entier au service des politiques. C'est pourquoi le philosophe dénonce l'illusion religieuse qui fait des hommes des êtres serviles et obéissants, ainsi que le charlatanisme.

"Ainsi par exemple sur le seul passage relatant cette histoire de miracle qui consiste à marcher sur les eaux, le philosophe ne se fie pas à une seule source mais à la fois à sa capacité à raisonner et aux recherches de ses potes géographes, historiens, philologues, etc ... etc ..."

 

Ce qui lui permet d'éviter l'essentiel, à savoir que tout au long de la Bible, les "eaux" sont un symbole...Qui a dit au philosophe que la substance du texte était à lire littéralement ? Lui-même !

Or il est précisé "les paroles que je vous ai dites sont ESPRIT et elles sont vie". Autrement dit, à mauvaise lecture, mauvaise interprétation. La Bible ne se situe jamais au niveau de l'explication, ça c'est le boulot du philosophe, mais bel et bien de la signification, et ça c'est le boulot du métaphysicien. Pas étonnant alors que des bases aussi mal renseignées on élabore des critiques qui ne sont rien d'autre qu'un hors sujet massif...

Le fait que jésus a effectivement marché sur les eaux est totalement second. Ce texte, comme toute la Bible, est scellé.

Lui-même parle de "signes" plutôt que de miracles.

Les eaux figurent le remous engloutissant et irrésistible de toute la création, de l'ensemble d'un cosmos tournoyant et agité de violences cosmiques aussi bien que sociales, aussi bien que psychologiques, aussi bien que morales. Or Christ ici se présente comme celui - transcendant, extrinsèque au chaos du monde, extérieur aux violences de l'histoire et du temps, extérieur et supérieur aux emballements d'une nature indomptée, qui tendant la main depuis le "ciel" ce lieu où précisément le chaos NATUREL n'a point de prise, peut délivrer l'homme de l'emprise de cette immense entropie qui le broie et l'écrase. Voici l'une des lectures que je propose de ce récit. Il en est d'autres, mais celle-ci que je propose se donne comme objet de vous montrer l'angle par lequel les écritures peuvent et doivent être abordées, sans quoi tout n'y apparaitra que comme légendes et sujet de superstitions.

On trouvera pour chaque verset, trois, puis sept, puis soixante dix fois sept fois, peu importe, de sens. Le "jeu" consiste précisément à poursuivre l'arborescence pluridimensionnelle de ces significations jusqu'à obtenir une vision unifiée de l'ensemble, c'est à dire de parvenir en fait à la contemplation, paisible extase.

Pris sous ce jour, ce livre se révélera être ce qu'il est: un miracle en soi.

 

Tout l'effort de la raison discursive se borne à une réduction - réduction scientifique. Or il est aisé de s'apercevoir que ce qui est évacué lors de cette réduction, c'est l'essence même de l'objet que l'on considère; la raison discursive, philosophique ou scientifique se borne aux phénomènes, jamais à leur signification. C'est pourquoi toute réduction ampute la réalité de son sens et ne laisse entre les mains du chercheur que des oripeaux matériels détachés les uns des autres. cette parcellisation fait de tout objet une réalité théorique, un amoncellement de CHOSES - homme compris.

La raison ne connait jamais l'être - il n'est jamais sous le scalpel de son analyse, elle ne connait que les formes extérieures de sa manifestation, son écume, et même, son exuvie.

On comprend alors que la foi - qui est d'abord un acte à l'inverse de la croyance - peut pénétrer là où la raison reste à la porte.

Cher Beethov/Kalya, cher Kalya/Beethov, excellentes logorrhées mêlées de cuistrerie que la tienne. Et félicitations pour une telle facilité pour le copier/coller plagiaire. Tu es un excellent livre et étouffé d'humanisme, fais attention toutefois à ne pas te noyer et nous zitou dans la restitution (vomi) de tes régurgitations d'emprunt. Sur ce, bonne journée cher infirme et agité du bocal, un vrai petit Sartre de sacristie. Tu charges combien pour le cierge anal et masturbatoire ? Ah, c'est gratos, merci mille fois, j'étais certain que tu étais un généreux chrétien avec la monnaie de singe d'autrui.

Je reviendrai lorsque le ton sera autre que condescendant et qu'il y aura poésie.
La vie, c'est ici et maintenant, contrairement à ceux qui n'en font que tristesse, culpabilité, souffrance et désolation en agitant l'espoir d'une vie meilleure dans l'au-delà censée consoler les ânes, les inquisiteurs de tous genres et de toutes espèces (surtout trébuchantes), les masos et les rois de l'affliction et de la contrition.
Sommes-nous obligés de subir tout ce "manque de tendre"apparent ou plus sournois? Niet!

Si quelqu'un trouve ci-dessus une phrase qui n'est pas de moi, qu'il le signale.

Autre solution: "Qui est capable de créer répugne de détruire." a dit le poète.

 

 

Condescendance: "Attitude de supériorité méprisante de quelqu'un qui, tout en accordant une faveur, fait sentir qu'il pourrait la refuser."

 

Personne ne devient jamais humble avant d'avoir rencontré réellement son supérieur. j'ai eu des maîtres, je ne sais que trop bien à quoi m'en tenir me concernant...

Ceux qui connaissent quelque chose sont en général ceux qui aiment apprendre, et non pas ceux "qui savent".

"C'est à l'aide de la mise en scène de ces miracles que tout a commencé et se poursuit à Lourdes ou ailleurs. La religion est un opium pour le peuple, elle a toujours exploité au cours de l'histoire la crédulité des gens et leur porte-monnaie. Ceux qui ont écrit et corrigé les écrits bibliques ne s' y sont pas trompés, tout entier au service des politiques. C'est pourquoi le philosophe dénonce l'illusion religieuse qui fait des hommes des êtres serviles et obéissants, ainsi que le charlatanisme."

Leçons apprises et récitatifs plus politiques qu'autre chose.

J'ai précisé que je ne suis pas particulièrement catholique, ou autre d'ailleurs, je ne suis d'ailleurs probablement même pas chrétien au sens que le peuple entend ce mot d'habitude.

Ce que j'aime, dans cette société laïque, c'est l'extraordinaire liberté Lol et l'absence remarquable d'exploitation qui y règne re Lol.

En effet dans ce monde parfait - et laïc - où l'on engraisse les banques avec les émoluments des chômeurs, le peuple n'est maintenu dans aucune crédulité et nul n'oserait se pencher sur son porte-monnaie. Il me semble d'autre part, quitte à bousculer le socle rigide duquel s'élèvent vos sermons, que le communisme est une idée politique, qui a donné Staline, Mao, Pol Pot, lesquels je suppose, dont les statues grandioses étendaient leur ombre majestueuse sur des foules ivres de liberté et de reconnaissance n'avaient pour unique souci que le bien-être de leurs ouailles et prêchaient une sainte cène socialiste où tous se partageraient le pain. (Dérobé par des meurtres sans nombre aux paysans, mais quand on aime, on ne compte pas !)

Je trouve votre discours raide, ou plutôt, psychorigide. Comme si vos idées naissaient non d'un enthousiasme communicatif, mais d'une peur enfouie qui vous rongerait par dessous. Voici que vous haïssez la politique, la religion, le commerce, le capitalisme, les hommes et j'en passe. La question est donc la suivante: jusqu'à quelles ténèbres de déréliction et de mauvaise solitude va vous entraîner cette fuite - en arrière, je veux dire, ce recul ?

Si vous regardez la carte de la lune du tarot - prétendument néfaste, je n'en sais rien n'étant pas tireur de cartes, on y voit deux écrevisses dans un bassin glauque. Elles marchent à reculons, parce que la voie vers l'avant est barrée par deux loups (la peur) Elle recule avec pour seul ciel le visage de l'homme projeté sur la lune (qui figure l'intelligence sans la sagesse, incapable de produire sa propre lumière.) En fait, elle ne voit que sa propre image projetée, narcissique, et qui lui barre l'accès au-delà du voile de sa subjectivité. Elle ne peut donc que reculer, reculer toujours plus loin dans des ténèbres dont elle ne trouve pas l'issue. Elle baigne dans le passé et les eaux turbides. C'est le sort de ceux qui incapables de faire un pas de fois concernant le mystère de leur propre être et ne projettent sur toutes choses que leur image, image adorée, divinisée, idolâtrée, (humanisme athée) tant il est vrai qu'à défaut de Dieu, on ne peut se passer de dieux...

C'est vous concernant mon avis. Et il est gratuit.

 

Un dernier point. Les communards avaient un slogan: " Notre ennemi est Dieu". Ils ont été pris au mot: nous avons hérité le capitalisme libéral en guise de bénédiction...

Merci les gars, c'est bien joué ! très intelligent, très éclairé ! Bravo ! Tsss....

 

"La vie, c'est ici et maintenant"

Quelle vie ? Peut-on nous épargner ces formules faciles et   vides ? qu'est-ce qu'une telle "philosophie" pourra bien apporter à la femme qui vient de perdre en enfant, à la fillette violée par Boko haram ou au dément qui hurle dans une cellule ?

A quoi qu'une telle tarte à la crême peut bien servir ? je sais bien que le fait que le soleil se lèvera demain n'est qu'une hypothèse, cela doit-il m'empêcher de SUIVRE une logique qui va au fond des choses ? Qu'est-ce que ce reliquat mal compris d'hédonisme écervelé peut bien apporter sur le plan matériel, psychique moral et spirituel à ceux qui sont dans le besoin ? Carpe diem est un slogan de riches et de parvenus. L'hédonisme est un luxe, au même titre que les call-girls et les promenades à bord d'un yacht.

Voilà encore un de ces éléments de langage qui a autant de profondeur et de contenu que par exemple "la guerre c'est mal".

Suffit ! Pensez donc un peu au delà de vos réflexes et de vos copinages bien-pensants les mecs: La vie est peut-être un jeu, mais il n'y a pas de jeu sans règles.

Et puis la "philosophie a bon dos: elle est premièrement née de la métaphysique, entre autre chrétienne avec le néo-platonisme

et la liste des philosophes qui n'ont pas fait pour une sotte jalousie de caste l'impasse sur les textes sacrés remplissent, eux aussi, des bibliothèques. Et auprès de ceux-ci, Bianchi n'était qu'un âne !

la métaphysique a enfanté la philosophie. Et voilà que maintenant, puisqu'elle s'est détourné des questions de l'enfance, la philosophie n'a plus à nous vendre que du vent et de la soumission passive à une instinctivité mal dégrossie.

Quel philosophe en effet a réellement, dans ce ramassis de causeurs qui écument les plateaux télé, rendu un tant soit peu d'espoir aux gens ? Tous aujourd'hui en sont rendus à étaler leurs méa culpa de s'être fait maoïstes ou trotskystes à l'époque où ils avaient encore de l'acnée ! Lol. Quant ils ne sombrent pas dans le ridicule de fomenter des guerres !

Je pourrais vivre un bon mois avec le prix d'une seule veste d'un André comte sponville...Lol
Vous vous trompez sur deux points: sur vos amis, et sur vos ennemis.

Condescendance: "Attitude de supériorité méprisante de quelqu'un qui, tout en accordant une faveur, fait sentir qu'il pourrait la refuser."

 

Ça dépend, ça peut être un moment de réflexion, le moyen pour les "supérieurs" de faire le point en attendant de réfléchir à une situation à laquelle ils ne s'étaient jamais  sentis confrontés et pour laquelle ils n'ont dans l'immédiat aucune réponse à apporter...- la condescendance est un moyen de parer- Faut être vigilant, ne pas dévoiler toujours nos cartes, certains savent en jouer !

 

 

La philo a bon dos... mais, s'agit pas d'être d’accord bêtement, je vous renvoie sur l'excellent blog de Jean-Pierre Hamel qui commente ces citations philosophiques... là

http://citationdujour.blogspot.fr/

 

Merci Fany, mais je pense par moi-même. Telle est le propre du philosophe qui n'opte pas pour la facilité et accorde sa pensée avec ses actes, ne se contentant pas de citations.
Ce sont les citations qui ont bon dos, c'est trop facile.

"je pense pas moi-même" . Fort bien, mais c'est la garantie de quoi ? Pourquoi parce qu'elle vient, dis-tu, de toi-même, une pensée serait plus juste et vraie qu'une pensée dite par un autre plus pertinent, compétent, intelligent et renseigné ? Pour moi, je vis dans un monde où tout le monde prétend (et comment le saurait-il dans l'absolu ?) penser par soi-même. (c'est à dire isolément et sans garde-fous, ce qui produit des sectes composées d'un seul membre) Tu penses déjà au moins dans la langue de tes aïeux et reste le fruit de tes lectures et de tes traumas.

Tu CROIS, et c'est une foi, au discours de certains philosophes.

Ni plus ni moins. Il est impossible aux hommes de ne pas croire. C'est un fait de nature...Et tu ne déroges pas à la règle. Et je me dis que tes idoles pensent... par toi-même !

Aujourd'hui, il y a plus d'auteurs que de lecteurs ! C'est à dire que plus personne n'écoute personne, et que chaque singleton humain (curieuse conception d'une solidarité qui se borne à soi-même) s'écrit à lui-même ses propres éloges. le résultat c'est que les personnes sont inaudibles et les groupes suspects. Bref, certains se mettent en devoir à chaque génération de réinventer l'eau chaude. C'est une idiotie et une perte de temps pour eux comme pour les autres - et n'exclue surtout pas la présence d'une revendication d'auto/nomie fondamentalement égotique.

Tu es ta propre philosophe ?

Et bien je suis mon propre pasteur !

Non, philosopher, c'est frotter sa pensée à d'autres pensées et non les épouser.
Je pense donc par moi-même, toujours à un atome d'écart et non en lisant comme un acte de foi.
Lorsque je cogite un peu je ne vise aucune utilité, si ce n'est la libre pensée et la joie qu'elle procure.
Ensuite je règle ma conduite sur ce que je pense juste; si en cela ma pensée aboutit aux mêmes réflexions que d'autres, alors tant mieux car cela permet d'agir ensemble et d'innover en termes d'actions et de projets.
Quelques fondamentaux relient les hommes, tout le reste est à penser, inventer, vivre. Rien n'est déterminé, tout est à venir.

Et j'ajoute que même ces fondamentaux doivent être interrogés, questionnés, et non suivis béatement.
Ainsi, l'autre jour, je rédigeais une dissertation sur la maxime "aime ton prochain comme toi-même"et je me suis aperçue que tout dépend de la lecture qu'on en fait, mais on peut aboutir à l'idée inverse de celle à laquelle on pense immédiatement, que l'amour du prochain n'y est pas si évident qu'à la première lecture.

Il me semble que lorsque je lis les Évangiles je ne fais pas autre chose que frotter ma pensée à une autre pensée et même pour une fois, à une toute autre pensée !

La joie que te procures la "libre" pensée (es-tu si libre de tes connexions neuronales et des ions quantiques qui transmettent l'info à travers tes synapses ?) c'est cela l'utilité que tu lui cherches, cette joie recherchée n'est donc pas si pure, elle a son domaine dans ta sensualité , ni plus ni moins. En cela, elle n'est qu'une recherche d'ivresse comme les autres.

Quant aux fondamentaux qui relieraient les hommes, quels sont - ils ? je suppose par exemple que l'amour n'en fait pas partie, puisque promulgué par cet ignoble agneau... Tout le monde sait en effet combien c'est méchant, un agneau ! Lol

Je ne vois pas d'argument sensé dans ce que tu me dis qui expliquerait, si libre pensée il y a pourquoi préférer tel écrit à tel autre.
Ainsi, (je sais moi qu'"Aristote à coté de Jean c'est peanuts" un copain prof de philo) sur la base de quelle vérité vas-tu assoir ces fameux fondamentaux ? Et si fondamentaux il y a n'est-ce pas dire qu'il y a une unicité du genre humain ? Et même que la condition de la connaissance du monde est qu'il soit intelligible ? Et par quel miracle sont apparus cette unicité et cette intelligibilité si ce qui préside à l'ordonnancement du monde n'est que l'opinion privée et subjective d'un être qui prétend se faire lui-même alors que l'homme n'a même jamais été l'auteur de son propre être ? Parler de fondamentaux communs, c'est parler d'un phylum commun. Quel est-il d'après toi ?

C'est par tous les bords que ta doctrine prend l'eau. Soit elle est contradictoire, soit elle reste inexplicable...

C'est cette "joie" que tu recherches, non la vérité; la vérité ne fait pas forcément sourire, la vérité n'est pas forcément, pas toujours du moins, une source de joie. Elle s'accompagne de renoncements ,en particulier à soi-même - ce qui de nos jours est beaucoup demander apparemment -Car elle exige précisément ce que les anciens philosophes appelaient le sacrificium intellectus: le renoncement à NOTRE propre intellectualité. Car si ton esprit est rempli du royaume DE L'HOMME, il n'est pas "pauvre", il est plein de toi-même, en tant que tel, il ne peut pas mettre à disposition du royaume DES CIEUX l'espace nécessaire à la révélation.

Tu m'as demandé de renoncer à ma foi. Mais pourquoi toi ne laisserais-tu pas ta petite raison pour recevoir le Logos ?

Tu connais Augustin, puisque tu es philosophe, alors souviens-toi de cette formule: "Il faut que je te vide de ce dont tu es plein afin que je puisse te remplir de ce dont tu es vide."
Indépendamment du fait que je ne suis pas prêt à boire dans la le verre de cet auteur, il y a là tout de même une bien belle manière de dire les choses. Tu devrais te confronter (sic) à cette possibilité...

 

Moi ce que j'appelle crédulité, c'est l'idée que l'on puisse résoudre un quelconque problème avec les deux cent grammes de gelée qui bloblottent sous un crâne.

 

Tu t'attendais peut-être à ne faire qu'une bouchée d'un banal chrétien "sociologique". Mais ce n'est pas sur ce genre de chrétien là que tu es tombée...

 

 

"Merci Fany, mais je pense par moi-même. Telle est le propre du philosophe qui n'opte pas pour la facilité et accorde sa pensée avec ses actes, ne se contentant pas de citations.
Ce sont les citations qui ont bon dos, c'est trop facile."

Heu..., jugement hâtif- vous connaissez ce Monsieur-?,  Pensez seule et bonne continuation, moi, j'ai à faire.

pfff  !

Il me semble que lorsque je lis les Évangiles je ne fais pas autre chose que frotter ma pensée à une autre pensée et même pour une fois, à une toute autre pensée !

La joie que te procures la "libre" pensée (es-tu si libre de tes connexions neuronales et des ions quantiques qui transmettent l'info à travers tes synapses ?) c'est cela l'utilité que tu lui cherches, cette joie recherchée n'est donc pas si pure, elle a son domaine dans ta sensualité , ni plus ni moins. En cela, elle n'est qu'une recherche d'ivresse comme les autres.

Quant aux fondamentaux qui relieraient les hommes, quels sont - ils ? je suppose par exemple que l'amour n'en fait pas partie, puisque promulgué par cet ignoble agneau... Tout le monde sait en effet combien c'est méchant, un agneau ! Lol

Je ne vois pas d'argument sensé dans ce que tu me dis qui expliquerait, si libre pensée il y a pourquoi préférer tel écrit à tel autre.
Ainsi, (je sais moi qu'"Aristote à coté de Jean c'est peanuts" un copain prof de philo) sur la base de quelle vérité vas-tu assoir ces fameux fondamentaux ? Et si fondamentaux il y a n'est-ce pas dire qu'il y a une unicité du genre humain ? Et même que la condition de la connaissance du monde est qu'il soit intelligible ? Et par quel miracle sont apparus cette unicité et cette intelligibilité si ce qui préside à l'ordonnancement du monde n'est que l'opinion privée et subjective d'un être qui prétend se faire lui-même alors que l'homme n'a même jamais été l'auteur de son propre être ? Parler de fondamentaux communs, c'est parler d'un phylum commun. Quel est-il d'après toi ?

C'est par tous les bords que ta doctrine prend l'eau. Soit elle est contradictoire, soit elle reste inexplicable...

C'est cette "joie" que tu recherches, non la vérité; la vérité ne fait pas forcément sourire, la vérité n'est pas forcément, pas toujours du moins, une source de joie. Elle s'accompagne de renoncements ,en particulier à soi-même - ce qui de nos jours est beaucoup demander apparemment -Car elle exige précisément ce que les anciens philosophes appelaient le sacrificium intellectus: le renoncement à NOTRE propre intellectualité. Car si ton esprit est rempli du royaume DE L'HOMME, il n'est pas "pauvre", il est plein de toi-même, en tant que tel, il ne peut pas mettre à disposition du royaume DES CIEUX l'espace nécessaire à la révélation.

Tu m'as demandé de renoncer à ma foi. Mais pourquoi toi ne laisserais-tu pas ta petite raison pour recevoir le Logos ?

Tu connais Augustin, puisque tu es philosophe, alors souviens-toi de cette formule: "Il faut que je te vide de ce dont tu es plein afin que je puisse te remplir de ce dont tu es vide."
Indépendamment du fait que je ne suis pas prêt à boire dans la le verre de cet auteur, il y a là tout de même une bien belle manière de dire les choses. Tu devrais te confronter (sic) à cette possibilité...

 

Moi ce que j'appelle crédulité, c'est l'idée que l'on puisse résoudre un quelconque problème avec les deux cent grammes de gelée qui bloblottent sous un crâne.

 

Tu t'attendais peut-être à ne faire qu'une bouchée d'un banal chrétien "sociologique". Mais ce n'est pas sur ce genre de chrétien là que tu es tombée...

Je ne cherche pas à te convertir, ne serait-ce que parce qu'une telle discussion ne peut avoir de sens que de vive voix. Mais si j'ai pu contribuer à te faire admettre que les chrétiens ne sont pas tous forcément des grenouilles de bénitier et des superstitieux sans réflexion, on aura déjà fait un pas.

 

 

Tu n'écoutes rien, transforme tout ce que j'écris et pense, et tu fais les questions et les réponses à partir de ma pensée que tu prends soin de passer à ta moulinette et non à la mienne.
J'ai une grande amie croyante mais elle ne cherche pas à me "remplir" ni moi à la vider de ce qu'elle le croit. Elle est très douce et gentille comme tout, alors c'est un bonheur de cultiver l'amitié avec elle. Ni elle ni moi ne nous préoccupons de dominer par l'utilisation abusive de jugements de valeur inintéressants et erronés de plus.
Tu me fatigues, je ne discute que dans le non-travestissement des idées des autres. Etre honnête intellectuellement est une condition sine qua non pour l'exercice authentique et fécond de nos raisons.
Préviens-moi si tu es décidé à discuter un jour sans préjugé. En attendant, c'est stand by de mon côté.

Quel travestissement ? Je développe sur la base de ce que tu écris, pas de ce que je suppose.

 

"Tu me fatigues". Ça je peux l'entendre; tu n'es ni la première ni la dernière à me le dire. Mais sous un certain jour, cela constitue pour moi une confirmation de plus. Mon épouse elle-même doit me rappeler à l'ordre en me disant: " Tu veux bien arrêter, là je suis fatiguée ?"

Je ne crois pas travestir ta pensée, je crois seulement la mener au bout de sa propre logique. Mais c'est peut-être intrusif, trop rapide et violent. Soit.

Tout cela est parti d'un "conseil" de Clemence M en tête de ces longs commentaires. On allume la mêche, et on pleure quand ça pète ! :)

Je te souhaite une bonne soirée.

Tu vas au bout de ta logique, et ce n'est pas la mienne.
Et tu ne me lis pas correctement.

Tu ne retiens que ce qui nourrit ce que TU penses. Je maintiens: la religion est envahissante sur ce blog et je ne crois pas que tu sois croyant.
Mais c'est ce que JE pense, libre à toi de ne pas ME croire.

"je ne crois pas que tu sois croyant."

Allons bon...On ne me l'avait pas encore faite celle-là ! Lol J'aimerais vraiment savoir ce qui t'inspire cette idée là !

 

"Non, philosopher, c'est frotter sa pensée à d'autres pensées et non les épouser." Consommer sans mariage ? Lol

 

Honnêtement, le laconisme aussi c'est un peu facile ! Donc il n'est pas faux que je ne vous écoute pas tout le temps, par contre, je crois bien que je vous entends. Il m'a été reproché souventes fois d'anticiper sur ce que les gens pensent en me concentrant sur ce qu'ils disent présentement. Par contre il ne m'a encore pas été reproché de m'être trompé. Ce que vous ne voyez écrire, je pense que c'est faire abstraction de la forme pour en venir au fond, qui, peut-être à tort, seul m'intéresse. On me reproche d'être malpoli et de ne pas laisser les autres parler, je connais ce reproche de longue date. Mais ceux qui me connaissant bien ont pour habitude de me murmurer: "je sais que tu sais, mais tout ce que je veux cette personne, c'est qu'on l'écoute." C'est en général à ce point que je me ravise.

Désolé d'y être allé un peu vite.

Je discute avec les personnes qui se trompent, sont capables d'évoluer, suspendent leur jugement, sont polies.

Et qui écoutent jusqu'au bout et laissent parler les autres.

Tu peux murmurer ou hurler, je m'en moque, ce qui me gêne c'est le cirque.

Cela dit, bonsoir, demain est un autre jour.

 

Et bien je ne suis pas certain alors que tu te sois montrée si polie et si attentive que ça.

Il suffit de relire.

Moi ce qui me gène, ce n'est pas le cirque, j'adore ça et un bon gros bordel m'a toujours fait rire, mais la superficialité et les certitudes irréfléchies ont un certain pouvoir d'énervement chez moi. En fait, trop de gens pensent par eux-mêmes pour simplement pour justifier le mépris qu'ils éprouvent à l'égard de ceux qui pensent par eux-mêmes (parce que je ne connais pas de truc pour penser par un autre !) d'une autre façon.

Je ne rentre pas dans tes critères ? je suis un cancre qui distrait la salle ? Et bien notre rôle n'est pas de passer pour des nonnes, mais d'être des échardes dans les sécurités trop facilement acquises. c'est trop facile de "penser par soi-même" - aucune sanction à craindre et aucun compte à rendre, c'est ma foi fort commode ! Tu ne risques pas par ce biais là de t'exposer pour tes idées comme j'ai moi au moins le courage de le faire ! Tu es là avec tes principes scolaires, soit, mais permets à d'autres de fonctionner différemment. D'ailleurs, la pensée unique - c'est à dire le plus bas dénominateur commun - commence toujours par s'imaginer que penser par soi-même c'est ne pas penser AUSSI au moyen des autres.  Quels prétentiards ! Si je faisais l'impasse sur tous les textes qui me dérangent, ou du moins qui dérangent mes convictions, vouais aux gémonies ceux qui ne correspondent à mes sacro-saintes normes, je pense que je n'aurais jamais ouvert un livre...Faisons allègrement l'impasse sur deux mille ans d'histoire, pratiquons des autodafés et nourrissons-nous de notre propre substance. M'est avis que le challenge ne va pas être simple à mener à terme. On parie ?

Et puis franchement, des personnes qui se trompent, c'est pas ça qui manque ! La vertu de l'erreur reste à démontrer ! Quant au doute comme moyen je veux bien, mais comme fin, c'est ridicule...

Penser par soi-même= pensée unique et ne pas avoir de compte à rendre?!!

Que veux-tu que je rajoute à tes certitudes?

Qui te dit que je suis scolaire?

Pourquoi veux-tu que j'ai du mépris pour les cancres?

Pourquoi penses-tu que douter empêche de trancher sur certaines questions qui semblent importantes aux yeux de chacun?

D'où sors-tu ces tonnes d'idées qui pour le coup n'ont aucun sens sur le plan humain?

çà rime à rien de poursuivre cette discussion qui n'est qu'un soliloque orné de jugements de valeur à toutes les phrases.

Ta femme te dit que tu l'épuises et tes amis se plaignent aussi de certaines attitudes. Pourquoi une telle indifférence vis-à-vis d' autrui?

Tu es en tous les cas trop violent pour que je poursuive, sur ce point tu as raison; et je rajouterai que la violence n'est pas forcément le signe d'une conduite authentique. Qu'obtenons-nous par la force, par les joutes oratoires si ce n'est le désistement d'autrui qui n'a plus de patience à offrir en partage.

 

 

« cette joie recherchée n'est donc pas si pure, elle a son domaine dans ta sensualité , ni plus ni moins. En cela, elle n'est qu'une recherche d'ivresse comme les autres. »

Idem quand tu lis Jean.

Madame Rien, on réclamait de la poésie, vous postez un nouveau poème, et voilà qu'on poursuit les relances et les discussions oiseuses qui ne visent qu'à convertir l'autre en se mettant en valeur soi-même. - La modération a bien meilleur goût...

La joie n'est pas l'ivresse.

Iseult

toi tu nous saoules comme tu dois saouler Tristan, faut qui s'barre

Tout dépend laquelle. Toute joie n'est pas légitime...

(Ça me permet de répondre aux deux...)

 

Bon, le chef ici , c'est Rien, et elle en a marre: J'arrête les frais.

Si quelqu'un désire continuer la discussion, j'ai ouvert un énième blog aujourd'hui, je m'ennuyais :

http://maisetsi.hautetfort.com/

"La modération a bien meilleur goût..."

Si elle se base sur le tien et l'élégance remarquable de tes interventions... enfin bref, je pourrais aussi alléguer que je ne viens pas ici pour me faire insulter ! ;)

A Patinette: tu n'es pas obligée de lire des échanges qui te saoulent.

 

Beethov, je serais allé plus loin que tu n'aurais pas encore compris, QUE TU ES CONSTAMMENT HORS-SUJET ET RASEUR, alors oui vivement ton retour sur ton blog, pour y prêcher à ton 'goût'.

Lumineux Theebo le texte sur l'idéal. Merci.

 

« 175

 

"QUE TU ES CONSTAMMENT HORS-SUJET"

 

"Il faudrait ouvrir une université de la lecture entre les lignes."

Léon Bloy

"Lumineux Theebo le texte sur l'idéal. Merci."

 

Ciel ! Un compliment ! C'était vraiment inespéré ! C'est moi qui te dis merci ! :)

Oui Beethov, vous ne prêchez qu'entre les lignes, nous l'avions compris. Voyez comme vous êtes bon pédagogue.

J'aime mieux un vrai prêche inspiré que la vulgarité d'un sot.

Le sot est celui qui voit des sots partout. On ne voit jamais que ce qui nous ressemble, et nul ne peut voir plus haut que son propre niveau. Ce que vous appelez inspiration, moi je le nomme ennui et anachronisme.

Moi je vois ce qui ouvre sur quelque chose ou ce qui n'ouvre sur rien. Je distingue entre les palabres d'un poseur sans inspiration et les efforts d'une réflexion. Je distingue encore entre la banalité devenue la norme pour tous, le culte de la médiocrité, et l'originalité de la pensée qui ameute les gogos et excite les jalousies. Vous êtes vexé parce que vous vous êtes amusé à me prendre de haut, comme tout le monde ici, et à leçonner à la ronde, avant de vous apercevoir qu'il vous reste beaucoup de travail à fournir avant de parvenir à émettre une idée qui puisse avoir une quelconque utilité pour qui que ce soit.

Les faits sont là: vous n'existez ici que par moi. Si vous ôtiez tous les posts de votre main qui consistent à me dénigrer, vous n'auriez rien à dire ! Je suis pour vous une intarissable source d'inspiration. Je crois parfois entendre le halètement de votre ire. mais si vous n'aviez pas quelqu'un a vous mettre sous la dent, tout d'un coup il vous faudrait admettre l'idée que sans les ennemis que vous vous inventez, vous n'êtes rien.

Je vous cite:

"Cher Beethov/Kalya, cher Kalya/Beethov, excellentes logorrhées mêlées de cuistrerie que la tienne. Et félicitations pour une telle facilité pour le copier/coller plagiaire. Tu es un excellent livre et étouffé d'humanisme, fais attention toutefois à ne pas te noyer et nous zitou dans la restitution (vomi) de tes régurgitations d'emprunt. Sur ce, bonne journée cher infirme et agité du bocal, un vrai petit Sartre de sacristie. Tu charges combien pour le cierge anal et masturbatoire ? Ah, c'est gratos, merci mille fois, j'étais certain que tu étais un généreux chrétien avec la monnaie de singe d'autrui."

 

Sinon vous essuyer la bouche avec du papier cul, je ne vois pas trop quoi faire après un tel... argumentaire... Lol

 

Franchement, que vous sous-entendiez dans mes écrits un plagiat m'honore ! Compliment certes involontaire, mais compliment quand même ! merci ! :)

 

Quant à "l'amour du prochain", j'ai l'impression, et c'est courant, que vous confondez Jesus-christ et Françoise Dolto. Lol

 

Après tout n'a t-il pas passé son temps à traiter les pharisiens de "sépulcres blanchis remplis de toute pourriture", de "race de vipère" (ce qui signifie enfants de satan), de "dévoreurs des biens des veuves" ? N'a t-il pas dit de ses disciples "Combien de temps devrai-je vous supporter ? " Ou encore sous la plume de Jude: "craignez jusqu'à la tunique contaminée par leur chair ?"

Vous confondez l'amour et la charité, le baptême dans la limonade et le baptême de feu !

Mais voyez, même ici sous l'insulte, je conserve moi au moins le souci d'instruire. Cela dit comme l'afffirme le dicton: " chantez à l'âne, il vous fera des pets ! " Lol

J'aime beaucoup les interventions d'Anonyme qui ne se raconte pas d'histoires et ne nous en raconte pas non plus. Il a suffisamment de respect pour nous, pour ne pas nous prendre pour des imbéciles.

çà fait du bien cette" butée du réel".

c'est vivant

De plus son style me semble suffisamment solide pour qu'il s'exprime tout aussi bien en dehors de celui qui voit des ennemis partout.

Que chacun s'exprime sans être dévalorisé serait souhaitable, mais le bas peuple a-t-il encore le droit d'en rêver?

 

A quelle heure le prochain prêche ? comme j'ai souci de mon salut, je devrai m'absenter jusqu'à l'Ite missa est. Mais promis, je reviens après pour la vraie célébration.

Lol.

J'aime beaucoup moi aussi ses interventions. Toutes de finesse, d'esprit "à la française" et si clairvoyantes ! Que serait ce fil en effet sans ces délicates allusions à la sodomie et la masturbation religieuse s'accomplissant à merveille au moyen de tièdes cierges ! Vraiment, tous ici nous lui devons beaucoup.

Ajoutons à cela cette vaste culture où un langage fleuri s'orne régulièrement de citations choisies et si à propos, qui se réfère aux plus belles heures du style, y compris dans l'évocation touchante de ma débilité de bien pâle lecteur !

 

Vous aimez la poésie yseult ? réjouissez-vous, vous êtes servie !

 

Ah ah ah !!! Lolilol !

 

Tiens je n'y résiste pas, voyez comme un effet de mon admiration et de ma bonté l'initiative que je prends ici de vos recopier ces quelques strophes qui devraint valoir à notre modeste anonyme les palmes convoitées de l'Académie Française:

 

"Cher Beethov/Kalya, cher Kalya/Beethov, excellentes logorrhées mêlées de cuistrerie que la tienne. Et félicitations pour une telle facilité pour le copier/coller plagiaire. Tu es un excellent livre et étouffé d'humanisme, fais attention toutefois à ne pas te noyer et nous zitou dans la restitution (vomi) de tes régurgitations d'emprunt. Sur ce, bonne journée cher infirme et agité du bocal, un vrai petit Sartre de sacristie. Tu charges combien pour le cierge anal et masturbatoire ? Ah, c'est gratos, merci mille fois, j'étais certain que tu étais un généreux chrétien avec la monnaie de singe d'autrui."

 

Vraiment Proust, que dis-je ? Hugo! n'a qu'à bien se tenir !

Comment comparer cela :

 

"Fleur née de la puissance du soleil

Sans infamie.

         Sans duplicité.

Chanceuse et bénie.

         Moi je ne suis qu'un homme

Tortueux

Que le savoir complique.

Labyrinthé.

 Oiseau né entre le vent et l'herbe

Sans infamie

Sans duplicité

Béni et menacé.

 Moi je ne suis qu'un homme

 Rampant à la verticale

 Un paradoxe

Que la mort poursuit.

 Devant, derrière, la mort.

 Je voulais savoir ? Je sais !"

 

A la verve sublime d'anonyme qui nous ouvre à  tous les transports du cœur et de l'intelligence !

On sent que notre génie a étudié pieusement et longtemps - par lui-même - avant de livrer à un monde ébahi la subtile matière de son insondable réflexion...

  ...

Chacun est libre de fraterniser avec n'importe quel crétin. Ça s'appelle de la politique. Pas de l'intelligence.

A mes yeux, ma chère Yseult, vous me paraissiez moins sotte que le pompeux énergumène qui récolte sa prose au fond des premières latrines venues. Que vous partagiez avec lui ce repas d'excréments et de fesces ne me convainc que d'une chose: vous avez besoin d'être l'ombre de quelqu'un. Mais alors pourquoi choisir précisément celui qui ne reçoit pas la moindre lumière ? Ciel, en faisant confiance à l'intelligence des autres, je me suis encore trompé. Ils étaient un (!) les voici deux...

Lol

Je vous en supplie, arrêtez de penser par vous-même ! Vous vous faîtes trop de mal, ça fait pitié.

Allez, vous m'avez bien distrait tous les deux. C'est la seule chose qui vous rend supportables.

Beethov, pourquoi cherches-tu encore à en découdre ? La poésie ne s'impose pas, la poésie ne violente pas, la poésie n'est pas un combat et n'a rien à gagner, au contraire, elle est un don de beauté et la beauté qui n'apaise pas n'est que pamphlet déguisé. 

Quand aux insultes, qui peut le plus peut le moins, et je n'ai pas d'image à cultiver parce que ma vie n'est pas un concours d'éloquence et n'est au service d'aucun dogme intrusif et militant.

Iseult, vous êtes bien gentille, mais comme vous pouvez le constater je n'ai pas encore atteint la perfection, et quand on me cherche on me trouve. Mais attention, je suis imprévisible, parce que vivant, alors on ne peut savoir à l'avance si je présenterai mes épines ou mes pétales à celui qui est curieux de mon parfum.

"n'est au service d'aucun dogme intrusif et militant." A part vous-même peut-être ?

Quant à la fleur ourlée à laquelle vous vous comparez, je n'en n'ai connu moi que la fétidité.

Je vais vous apprendre une chose - que j'ai apprise par moi-même je vous l'assure: même être méchant cela s'apprend.

Cette fois c'est la der des ders.

 

2 + 2 font quatre. C'est un axiome. Un dogme, c'est la même chose, mais avec des mots: sans eux, vous tournez dans le vide sur vous-mêmes en imaginant pouvoir arriver quelque part. Pire, en croyant penser ! "Mais vous n'êtes connaisseur que d'ignorance", comme le dit le roi Thamous à Toth, inventeur de l'écriture, qui reçut ce jour là une leçon qui a traversé l'histoire...

Et puis qui est ce Beethov ? jamais entendu parler...

 

"Mais attention" Lol. Arrête, je pète de trouille ! :)

Parce que je défends une prise de parole, je fraternise, et j'ai besoin de me réfugier dans une ombre?
C'est assez maintenant, les femmes ne sont pas stupides et interviennent en fonction de telles ou telles interventions. Je ne cautionne pas tout Anonyme, là encore je ne fais pas acte de foi.
Des idées de s uns et des autres, j'en prends et j'en laisse. Simplement sur le sujet religion et primates, il se trouve que j'ai été éduquėe en riant de l'absurdité. Je préfère passer pour sotte aux yeux d'un docte théologien, et rire philosophiquement.
Bref, me marrer quoi! çà aussi c'est interdit?
Je pense seule et je me fout de tes appréciations me concernant. Mon coeur ne se brisera pas à l'idée qu'autrefois j'étais une rose ou une sainte à tes yeux ou pas.
Tu es un érudit dans quelques domaines, mais tu te caches derrière ta mythologique illumination.
Mais tu es poète. J'essaie d'être juste et honnête intellectuellement: personne sur cette terre n'est tout noir ou tout rose, personne n'est qu'ange ou que démons. Nous sommes tous humains, sauf apparemment les élus de la race des seigneurs.

Beethov, pourquoi cherches-tu encore à en découdre ? 

Pour te complaire. N'est-ce pas toi qui fait rouler ici une sourde menace :

"Mais attention, je suis imprévisible, parce que vivant, alors on ne peut savoir à l'avance si je présenterai mes épines ou mes pétales à celui qui est curieux de mon parfum." ?

 

Madame Rien, je ne veux faire pleurer personne, qu'on s'en réjouisse plutôt, mais je quitte définitivement ce blog. La vie est trop courte pour perdre son temps à subir les assauts constants de prédicateurs aigris qui cherchent la vedette à tout prix et qui déshonnorent la poésie en y trouvant prétexte à règlements de comptes dans des conflits qu'ils ont crées de toutes pièces pour mettre en avant non la beauté chère aux poètes mais la laideur de leur psychisme flétri. Jamais je ne contemplerai ce type de mauvaises fleurs.

De vous, je n'ai rien à dire que de bon, si ce n'est que j'aurais souhaité un peu plus de fermeté et d'esprit de discipline de votre part. Mais il est vrai qu'un de perdu et dix de retrouvés, mon départ passera donc inaperçu, sauf pour Beethov qui devra se chercher un autre bouc émissaire et exutoire à ses frustrations de calotin frustré. Je le laisse donc à son vomi, car c'est bien de cela qu'il s'agit et dont il se nourrit. Moi, je n'ai jamais eu et n'aurai jamais cet appétit.

Merci pour votre discrétion et votre gentillesse.

P.-S. - La culture n'est pas une excuse à l'infamie. Il faut tuer l'infâme, disait Voltaire, il n'a malheureusement pas été tout à fait entendu. - Pour frustrer son masochisme, je ne serai donc plus là pour le déplorer pour lui. Qu'il se repaisse de ses turpitudes comme il l'entend, mes oreilles ne seront plus là pour en être salies.

Ne nous auriez-vous pas quitté avec plus de gloire en utilisant des arguments plutôt que d'autres injures ?

 

Je ne refuse pour ma part jamais une main tendue. Je vous propose la paix et la réconciliation. Moyennant le fait que vous ne me critiquerez plus sur ma foi, je ne vous en parlerai plus. Ceci bien sûr ne s'adresse qu'à vous.

 

Souviens-ton mon ami: je t'ai proposé, ainsi qu'aux autres, de poursuivre ce débat sur mon blog. Tu en as fais ce que tu as voulu, y reprenant les insultes et attitudes moqueuses et méprisantes que tu as cultivées ici. C'est dommage ! Il y avait matière à échanger, et pourquoi pas après tout à piquer une bonne colère ! Et alors ? Ce n'est pas si grave ! Tu ne me dois rien. C'est à toi seul que profite ta sincérité !

Bref, n'y revenons pas. Ce qui est fait est fait et ce qui est dit est dit. On peut repartir sur des bases plus saines quand tu le voudras: il te suffit de me le demander.

Allez l'ami, je te tends la main. Allons regarder ensemble cette belle aurore candide et fraîche que nous présente Guillevic.

 

je ne dvrais pas, je ne devrais pas... mais je ne peux pas m'en empêcher...Sniif

 

Chère Iseult, vous dites garder et retrancher. Pour autant que je sache et en tous domaines c'est ce que nous faisons tous. Mais j'aimerais savoir sur la base de quels critères vous appuyez vos choix ? (Si ce n'est pas indiscret parce qu'après tout, selon les cas, ça peut l'être drôlement...)